Дело № 2-335/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 02 октября 2017 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е., 

при секретаре Раднаеве Б.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит снять ограничение на регистрационные действия в грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, наложенное судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного производства. Исковые требования мотивировал тем, что ограничение на регистрационные транспортного средства произведено незаконно, поскольку транспортное средство должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от запрета на регистрационные действия. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, в производстве Октябрьского РОСП УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство от № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты> продан ФИО1 

Указанный факт установлен и определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленного суду постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Мазда 

<

данные изъяты>, следует, что запрет на регистрационные действия был принят ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, который в тот момент собственником указанной автомашины не являлся. 

Наличие запрета регистрационных действий в настоящее время нарушает права собственника ФИО1, препятствуя ему в установленном порядке поставить транспортное средство на учет, использовать по назначению.

Учитывая, изложенное суд полагает требования истца об освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья: Зайцев Э.Е.