Дело №1-343/2021

16RS0042-02-2020-025425-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Набережные Челны Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Калимуллина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ..., судимого:

- 18 августа 2006 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 105 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 21 ноября 2005 года, и окончательное наказание назначено (с учетом внесенных изменений по постановлению Зеленодольского городского суда РТ от 24 октября 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 сентября 2006 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 158 (2 эпизода), пунктам «в,г» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 18 августа 2006 года, и окончательное наказание назначено (с учетом внесенных изменений по постановлению Зеленодольского городского суда РТ от 24 октября 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 10 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (15 марта 2016 года освобожден по постановлению Зеленодольского городского суда РТ по которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 20% заработной платы в доход государства) (на момент совершения преступления по настоящему делу - судимость погашена в установленном законом порядке);

- 17 августа 2016 года Вахитовским районным судом г.Казани РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статей 70 и 71 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 27 сентября 2006 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (15 ноября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания) (на момент совершения преступления по настоящему делу - судимость погашена в установленном законом порядке);

- 22 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по судебному району г.Набережные Челны РТ по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 02 июня 2020 года);

- 26 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №1 по судебному району г.Набережные Челны РТ по части 1 статьи 119 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 22 мая 2020 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 10 марта 2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 16 октября 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в зальной комнате кв.30 д.20/05 новой части г.Набережные Челны РТ, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры с БОА, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара кулаком левой руки по лицу БОА, не менее одного удара кулаком правой руки в область левого уха БОА, от чего последний упал правым боком на торговую лавку, лежащей на полу. Затем ФИО2 нанес, лежащему на полу БОА не менее двух ударов правой ногой, в область лица справа; не менее двух раз прыгнул двумя ногами в область грудной клетки и живота; не менее трех ударов правой ногой, в область лица справа и не менее трех ударов правой ногой, в область груди сверху. От данных ударов БОА почувствовал физическую боль.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему БОА были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: гематомы нижнего века справа, ран спинки носа и лица, закрытых переломов ребер с обеих сторон с признаками консолидации: 4,5,6,7,8,9 ребер справа по передней подмышечной линии, 11,12 ребер справа по паравертебральной линии, 6,7,8,9,10 ребер слева по передней подмышечной линии, 11,12 ребер слева по паравертебральной линии, осложнившихся правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в правой плевральной полости) и подкожной эмфиземой с обеих сторон (скопление в подкожной клетчатке воздуха), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, вину признал частично и показал суду, что 16 октября 2020 года около 19 часов 00 минут он находился в кв.30 д.20/05 новой части г.Набережные Челны, где с БОА произошел словесный конфликт, который перерос в ссору. Затем он схватил БОА за левое плечо, и поднял его с матраса. Не отпуская плеча БОА нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица справа, один удар кулаком правой руки в область левого уха. От данного удара БОА упал на торговую лавку, металлическую. После чего он нанес БОА два удара ногой в область лица последнего. На грудную клетку БОА он не прыгал, также не наносил удары ногой в область груди сверху. Тяжкий вред здоровью БОА причинять не хотел, просит переквалифицировать на часть 1 статьи 118 УК РФ. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего, просит строго его не наказывать.

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания потерпевшего БОА, согласно которым 16 октября 2020 года он находился в кв.30 д. 20/05 новой части г.Набережные Челны, где между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, который в последующем перешел в драку. В ходе которого ФИО2 нанес ему удар в область лица, от которого он упал. После чего ФИО2 нанес ему еще один удар в область головы ногами с правой стороны, правой его ногой. Затем ФИО2 стал наносить еще удары по разным частям тела своей правой ногой. Когда он лежал, ФИО2 прыгнул на него сверху ногами в область груди, когда он лежал на полу. От его веса он почувствовал острую боль в груди. Затем ФИО2 продолжал пинать его по голове, пнув еще более трех раз в область головы правой ногой и пнув ему по разным частям тела, в том числе груди более трех раз. Затем он встал и ушел из квартиры и направился в магазин «Вега», где сотрудники магазина вызвали ему скорую помощь (т.1 л.д.29-32, 105-107, 122-124).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля ГРИ согласно которым по факту нанесения телесных повреждений БОА был задержан ФИО2, который признался, что 16 октября 2020 года в вечернее время нанес побои БОА, о чем написал явку с повинной (т.1 л.д.78-79).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля КЮО согласно которым она является фельдшером скорой медицинской помощи. 16 октября 2020 года она совместно с ФСР выехали по адресу: г. Набережные Челны, новый город, д. 20/05а (магазин «Вега»). В магазине находился БОА в состоянии алкогольного опьянения, все его лицо было в крови, на лице были многочисленные гематомы, была разбита губа, ушибы мягких тканей лица. БОА жаловался на головные боли по всей голове, боль в грудной клетке справа, слабость, тошноту, у БОА была шаткая походка. При осмотре БОА были обнаружены телесные повреждении: параорбитальная гематома справа, ушиб мягких тканей лица, при пальпации грудной клетки имеется крепитация костных отломков V-VI-VII-VIII ребер справа, эмфизема подкожная. БОА была оказана медицинская помощь и он был госпитализирован в больницу БСПМ г. Набережные Челны, был определен в травматологию (т.1 л.д.142-143).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля ФСР (т.1 л.д.165-166), согласно которым он дал показания аналогичные показаниям свидетеля КЮО

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17 октября 2020 года, согласно которому 16 октября 2020 года в 20 часов 34 минуты поступило сообщение «03» о том, что у БОА установлен диагноз: перелом ребер справа, пневмоторакс справа, перелом костей лицевого скелета, что является тяжким вредом (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 17 октября 2020 года была осмотрена кв.30 д.58/41 пр.Сююмбике (новый город, дом 20/05) г.Набережные Челны (т.1 л.д.6);

- заключением эксперта № 631 от 26 октября 2020 года, согласно которому след пальца руки размером 17x20 мм, откопированный на отрезок липкой ленты № 2 размером 44x50 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (т.1 л.д.61-66);

- заключением эксперта № 1/4525 от 01.12.2020 г., согласно которому у БОА обнаружены телесные повреждения в виде: гематомы нижнего века справа, ран спинки носа и лица, закрытых переломов ребер с обеих сторон с признаками консолидации: 4,5,6,7,8,9 ребер справа по передней подмышечной линии, 11,12 ребер справа по паравертебральной линии, 6,7,8,9,10 ребер слева по передней подмышечной линии, 11,12 ребер слева по паравертебральной линии, осложнившихся правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в правой плевральной полости) и подкожной эмфиземой с обеих сторон (скопление в подкожной клетчатке воздуха), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.146-152);

- протоколом выемки, согласно которому изъяты вещи принадлежащие ФИО2: джинсы, синего цвета, ботинки, черного цвета со шнурками, носки, белого цвета (т.1 л.д.73);

- протоколом следственного эксперимента от 17 ноября 2020 года, согласно которому БОА показал, где и каким образом ФИО2, находясь в 

<

...> Челны, наносил ему удары по голове и туловищу (т.1 л.д.11-112);

- протоколом следственного эксперимента от 10 ноября 2020 года, согласно которому ФИО2 показал, где и каким образом он, находясь в 

<

...> Челны, наносил удары по голове БОА и каким образом БОА упал на скамейку (т.1 л.д.11-112).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2, является установленной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания установлено, что 16 октября 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в зальной комнате кв.30 д.20/05 новой части г.Набережные Челны РТ, ФИО2 действуя умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры с БОА из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удары руками и ногами по различным частям тела и голове БОА 

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей и совокупности других собранных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из фактически установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и считает, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью БОА и осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью.

О направленности умысла подсудимого свидетельствуют обстоятельства содеянного, в том числе характер и локализация телесных повреждений, а также поведение подсудимого, как в момент совершения, так и после совершения преступления.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 111 УК РФ, и его действия необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 118 УК РФ, так как телесные повреждения БОА которые причинили тяжкий вред здоровью получены не от его ударов, а от падения БОА правым боком на металлическую торговую лавку, лежащей на полу, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия потерпевший БОА показал, что ФИО2 нанес удары руками и ногами по различным частям тела и голове БОА что подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Кроме того, сам подсудимый не отрицает того обстоятельства, что нанес БОА удары руками и ногами по различным частям тела последнего.

Как видно из заключения эксперта № 1/4525 от 01 декабря 2020 года, у БОА обнаружены телесные повреждения в виде: гематомы нижнего века справа, ран спинки носа и лица, закрытых переломов ребер с обеих сторон с признаками консолидации: 4,5,6,7,8,9 ребер справа по передней подмышечной линии, 11,12 ребер справа по паравертебральной линии, 6,7,8,9,10 ребер слева по передней подмышечной линии, 11,12 ребер слева по паравертебральной линии, осложнившихся правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в правой плевральной полости) и подкожной эмфиземой с обеих сторон (скопление в подкожной клетчатке воздуха), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.146-152).

То есть ФИО2 нанося с силой удары руками и ногами по телу и голове БОА в жизненно-важные органы, осознавал, что могут причинить последнему тяжкий вред здоровью.

Факт нанесения ФИО2 ударов руками и ногами по различным частям тела и голове БОА подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2 в судебном заседании, материалами уголовного дела (протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях БОА.).

Согласно заключению эксперта № 1/4525 от 01 декабря 2020 года по представленным медицинским документам и данным материалов дела: исключается возможность образования телесных повреждений в виде переломов 6,7,8,9,10 ребер слева по передней подмышечной линии и переломов 4,5,6,7,8,9 ребер справа по передней подмышечной линии, при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО2; не исключается возможность образования телесных повреждений в виде переломов 11,12 ребер слева по паравертебральной линии, при обстоятельствах указанных потерпевшим БОА

То есть доводы подсудимого ФИО2 и его защитника, что тяжкий вред здоровью причинены БОА не от ударов ФИО2, опровергаются заключениями экспертов.

Также выводы эксперта подтверждаются и другими материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего, который показал при каких обстоятельствах, ФИО2 наносил ему телесные повреждения.

Сопоставляя заключения судебно-медицинских экспертов с показаниями подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемом ему преступлении, а не признание им своей вины суд расценивает как способ защиты уйти от ответственности.

Отрицание подсудимым вины, является формой реализации его права на защиту и не могут приниматься судом во внимание при назначении виновному наказания за совершенное преступление.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей и совокупности других собранных доказательств. При этом, показания подсудимого в ходе судебного заседания, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из материалов дела следует, что процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, значение показаний, потерпевшему и свидетелям на предварительном следствии разъяснялись, они предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 118 УК РФ.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшего и свидетелей, в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения следственных действий и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, работы и месту отбытия наказаний, признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка и сожительницы, является ветераном боевых действий, на учете в ПНД и ГНД не состоит, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, в том числе хронических заболеваний, состояние здоровья родных и близких, имущественное, материальное, семейное положение подсудимого, занят общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание вести законопослушный образ жизни, публичные извинения перед потерпевшим.

Суд не признаёт состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 поскольку оно не явилось причиной совершения преступления и не повлияло на его поведение и совершение преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступления, в связи с чем оснований для применения части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, руководствуясь частью 3 статьи 68 УК РФ, суд, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ, в связи с чем не применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека, тем самым представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание рецидив преступления, предусмотренный пунктом «б» частью 2 статьи 18 УК РФ, руководствуется требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. Состояние здоровья ФИО2 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, неотбытое наказание ФИО2, в виде лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка №1 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 26 февраля 2021 года необходимо исполнять, путем сложения наказаний, по настоящему приговору, с применением части 5 статьи 69 УК РФ.

Прокурора г. Набережные Челны в интересах ГУ «ТФОМС РТ» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 51 341 рубль 34 копеек. В судебном заседании иск не нашел свое подтверждение, так как к заявлению не представлены расчеты суммы ущерба, имеющаяся справка носит предварительный характер, сведений о расчетах и фактической стоимости лечения БОА а так же об оплате УФК по РТ (ТФОМС РТ) данного лечения в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства прокурором не предоставлено. В связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 26 февраля 2021 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с 17 октября 2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Исковое заявление прокурора г.Набережные Челны РТ оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, носки белого цвета, принадлежащие ФИО2 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий «подпись» Шишкин Е.М.

Приговор11.05.2021