Дело № 5-27/2025

УИД 51RS0002-01-2025-000047-79

Постановление

 в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2025 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 3 февраля 2025 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (

<

...>), рассмотрев административное дело в отношении: 

иностранной компании «Blumenthal Asia Pte. Ltd.» (ФИО3 Пте.Лтд), адрес***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

*** на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в порт *** прибыло транспортное средство международной перевозки судно *** Таможенному органу от имени перевозчика в 07:00 мск были предоставлены документы и сведения в соответствии с пп.2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС в электронном виде посредством программы КПС «Совершение операций» (уведомление о прибытии №***, таможенная декларация на транспортное средство №***).

В ходе проведения с 09:25 по 10:55 мск *** таможенного осмотра (АТО №***) должностными лицами т/поста *** в *** судна была обнаружены товары, не заявленные в стандартных документах перевозчика. 

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД №***) установлено, что обнаруженный товар представляет собой следующее:

*** 

***

*** 

***

*** 

***

***

***

Из объяснений капитана судна ФИО1 (место работы: компания «Blumenthal Asia Pte. Ltd») от *** следует, что обнаруженные в ходе таможенного осмотра товары (***) не являются судовыми припасами. Данные товары предположительно принадлежат предыдущему экипажу. Также по информации капитана судна было установлено, что на момент прибытия в порт *** судно *** находится в управлении компании «Blumenthal Asia Pte.Ltd», что подтверждается также судовым документом ***

Таким образом, по результатам таможенного контроля обнаруженные товары: *** незаявленные в стандартных документах перевозчика, идентифицированы таможенным органом, как товары, доставленные перевозчиком на таможенную территорию ЕАЭС, сведения о которых подлежали указанию в уведомлении о прибытии.

*** по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении иностранной компании «Blumenthal Asia Pte. Ltd.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении иностранной компании «Blumenthal Asia Pte. Ltd.» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

Иностранная компания «Blumenthal Asia Pte. Ltd.» о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Законный представитель иностранной компании «Blumenthal Asia Pte. Ltd.» в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от иностранной компании не поступило. 

В связи с отсутствием обязанности законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя иностранной компании «Blumenthal Asia Pte. Ltd.».

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях иностранной компании «Blumenthal Asia Pte. Ltd.» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого иностранной компании «Blumenthal Asia Pte. Ltd.» административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об АП №*** (л.д. 1-7); 

- протоколом изъятия вещей и документов от ***, согласно которого товары, явившиеся предметом АП, были изъяты и помещены на ответственное хранение в ФИО4 (адрес***) (л.д. 8-12);

- копиями документов уведомления о прибытии №*** (л.д. 21-60);

- копией АТО №***, согласно котрого в *** была обнаружены товары, не заявленные в стандартных документах перевозчика (л.д. 61-64);

- копией АТД №***, в ходе которого установлено, что обнаруженный товар представляет собой следующее:

*** 

***

*** 

***

*** 

***

***

*** (л.д. 65-70);

- объяснениями капитана судна ФИО1 от ***, из которых следует, что обнаруженные в ходе таможенного осмотра товары (***) не являются судовыми припасами. Данные товары предположительно принадлежат предыдущему экипажу. Также по информации капитана судна было установлено, что на момент прибытия в порт *** судно *** находится в управлении компании «Blumenthal Asia Pte.Ltd», что подтверждается также судовым документом *** (л.д. 71);

- протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ***, который подтвердил обстоятельства обнаружения и факт совершения данного административного правонарушения (л.д. 85-86);

- служебной запиской ОКТСиТП Мурманской таможни от *** №***, согласно которой таможенная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по данному делу, на день окончания (совершения) АП – ***, составляет ***. Размер таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанной *** составляет *** (л.д. 99-100);

- протоколом об административном правонарушении АП №*** (л.д. 106-109).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно подпункта 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу». 

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) (далее – Конвенция), установлено:

Пункт А. Определения Раздела 1 – Определения и общие положения, приложения 1 к Конвенции: 

Судовое снаряжение - предметы, за исключением судовых запасных частей, находящиеся и предназначенные для использования на судне, которые являются движимыми, но не имеют потребительского характера, включая такие принадлежности судна, как спасательные шлюпки, спасательные средства, мебель и другие предметы судового снаряжения и обстановки.

Пунктом 1 и 2 статьи 9 ТК НАЭС определено, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Пунктом 2 статьи 78 ТК ЕАЭС определено, что порядок и технологии совершения таможенных операций определяются в зависимости от категорий товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, лиц, перемещающих товары через таможенную границу Союза, особенностей таможенного декларирования и выпуска товаров, а также таможенных процедур, под которые помещаются товары.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза водным транспортом, перевозчик представляет, в том числе следующие документы и сведения:

- документы: общую декларацию; декларацию о грузе; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе; декларацию о судовых припасах;

- сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, о наименовании, общем количестве и описании товаров.

Статьей 89 ТК ЕАЭС определен исчерпывающий перечень документов и сведений, представляемых таможенному органу перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС водным транспортом.

Таким образом, результатами таможенного контроля установлено, что перевозчиком на судне *** ввезены на таможенную территорию ЕАЭС товары – ***, незаявленные в судовых документах при прибытии в порт *** ***.

На основании изложенного следует, что при прибытии судна *** на таможенную территорию ЕАЭС перевозчиком в документах, представленных в таможенный орган в уведомлении о прибытии товаров №***, необходимых для международной морской перевозки, сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и наименовании товаров. 

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

В соответствии с Приложением «B» Раздела 1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), судовладельцем является лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо от того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.

Указанная норма корреспондируется со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) в соответствии, с которой под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ст.71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Согласно материалам дела капитан судна *** является работником компании «Blumenthal Asia Pte.Ltd». 

Таким образом, с учетом положений подпункта 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчиком на судне *** товара – *** при его прибытии *** в порт ***, является компания «Blumenthal Asia Pte. Ltd.

Следовательно, компания «Blumenthal Asia Pte. Ltd» является субъектом данного административного правонарушения. 

*** при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товара – *** доставленного на судне *** перевозчиком товаров - компанией «Blumenthal Asia Pte. Ltd», Мурманской таможне в соответствии с требованиями статей 88, 89 ТК ЕАЭС, были представлены недействительные документы, содержащиеся в уведомлении о прибытии товаров №***, необходимые для международной морской перевозки и сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и наименовании товаров.

Учитывая вышеизложенное, компания «Blumenthal Asia Pte. Ltd» нарушила требования таможенного законодательства ЕАЭС, а именно сообщила в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Компания «Blumenthal Asia Pte. Ltd» являясь перевозчиком товаров, при оформлении судовых документов на приход судна, имело разумную возможность проверить соответствие данных по наименованию, маркировке и количеству грузовых мест товаров вносимых в данные документы, и тем самым, определить фактическое наименование, маркировку и количество грузовых мест товаров. Однако данная работа, не была организована компанией «Blumenthal Asia Pte. Ltd» надлежащим образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению компанией таможенных обязанностей, не установлено. 

Вступая в таможенные правоотношения, компания «Blumenthal Asia Pte. Ltd» должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица. При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от организации в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных актами международного права и таможенным законодательством РФ, правонарушение было бы предотвращено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у компании отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание «Blumenthal Asia Pte. Ltd», оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание иностранной компании «Blumenthal Asia Pte. Ltd», судьей не установлено. 

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Иностранную компанию «Blumenthal Asia Pte. Ltd» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения: 

*** 

***

*** 

***

***

изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** (адрес***), - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова