З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 06 февраля 2025 года

Гражданское дело № 2-104/2025 (2-1007/2024)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего ФИО1 и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности в размере 95365,72 рубля и судебных расходов в размере 4000,00 рубля.

Из текста искового заявления следует, что 04.12.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и заемщиком Ж. С.Н. было заключено кредитное соглашение 

<

***> в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000,00 рублей под 28,00% процентов годовых. На день подачи иска образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.11.2024 составляет 95365,72 рублей, в том числе, по основному долгу – 92241,35 рубль и задолженность по уплате процентов – 3124,27 рубля. По сведениям истца 15.07.2024 заемщик умер.

Согласно материалам наследственного дела 

<

номер изъят>, в состав принятого наследниками наследства входит имущество: квартира, назначение жилое, площадью 58.8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, кадастровой стоимостью 1448917,85 рублей. Наследником по закону, принявшим наследство, является: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес изъят>.

Определением от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) не явился, действующий по доверенности ФИО3 предъявившая от имени Банка исковые требования, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на принятие заочного решения.

Ответчик Ж. С.В. в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещения суда о судебном заседании направлены ответчику по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Ж. С.В. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчик Ж. С.В. не уведомляла регистрирующий орган об изменении места своего жительства, почтовую корреспонденцию, направленную ей из суда, не получила, в связи с чем, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает её извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Судом установлено, что 04.12.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и заемщиком Ж. С.Н. было заключен договор потребительского кредита (с лимитом кредитования) 

<

***>, в соответствии с которым банк установил заемщику лимит кредитования в сумме (на момент заключения договора) 100000,00 рублей на срок до 04.05.2040 с процентной ставкой 28,0 процента годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере не менее обязательного минимального платежа (ОМЕП), размер которого определяется согласно п. 4.1.3 общих условий и не может быть меньше 3 % от суммы использованного лимита в срок не позднее 25 дня месяца следующего за расчетным.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 25.11.2024 размер полной задолженности Ж. С.Н. составил 95365,72 рублей.

15.07.2024 заемщик Ж. С.Н. умер, не выплатив сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами. Наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес изъят>.

В состав принятого наследниками наследства входит квартира, назначение жилое, площадью 58.8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, кадастровой стоимостью 1448917,85 рублей.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности. 

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что кредитное обязательство Ж. С.Н. не прекратилось смертью должника, так как у него имеется наследник по закону – ФИО2, вступившая в права наследования.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора и ч.2 ст.809 ГК РФ, обязанности заемщика считаются выполненными надлежащим образом после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что просроченная задолженность по оплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что Ж. С.Н. получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора им нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Ж. С.Н. по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2020 по состоянию на 25.11.2024 составляет 95365,72 рублей, в том числе по основному долгу – 92241,35 рубль и задолженность по уплате процентов – 3124,27 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти Ж. С.Н., следовательно, ответчик Ж. С.В., в соответствии со ст.1175 ГК РФ, несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 95365,72 рублей, в том числе, по основному долгу – 92241,35 рубль и задолженность по уплате процентов – 3124,27 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365, 810, 811, 812, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

номер изъят>, выдан 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

номер изъят>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) 

<

номер изъят>) задолженность по кредитному договору №1464/0598968 в размере 95365,72 рублей и судебные расходы в размере 4000,00 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гущина Е.Н.