№12-12/2020

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года 

г. Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Баранского ФИО4 на вынесенное 05 декабря 2019 года старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Находкинскому и Фокинскому городским округам) Управления Росгвардии по Приморскому краю постановление по делу об административном правонарушении № 420 по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Названным выше постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Оспариваемым постановлением установлено, что ФИО1 в нарушение п.67 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв.приказом МВД России от 12.04.1999 « 288, за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие марки 

<

данные изъяты>, не предоставил в отделение лицензионно-разрешительной работы заявление и документы, необходимые для продления срока его действия.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 ссылается на допущенные процессуальные нарушения при его вынесении. ДД.ММ.ГГГГ в названном отделении лицензионно-разрешительной работы ему вручен протокол об административном правонарушении. Вопреки требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, он не был надлежаще извещен о рассмотрении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, о вынесенном постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ при вручении копии. В ДД.ММ.ГГГГ пытался разрешить вопрос о продлении срока разрешения документа, однако, ему рекомендовали обратиться позднее, соответствующее заявление не приняли.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы жалобы.

Старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по Находкинскому и Фокинскому городским округам) Управления Росгвардии по Приморскому краю (далее – отделение) ФИО2 в суде полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, не оспаривая доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

Оценив изложенные доводы в совокупности с исследованными материалами дела об административного правонарушении, судья полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа извещение (телеграмма, телефонограмма и др.) в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, не направлено. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исследованные судьей доказательства не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он надлежаще извещен о месте и времени его рассмотрения. Данное обстоятельство подтверждено старшим инспектором отделения в суде.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах оспариваемое постановление подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Фокинским городским судом жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Находкинскому и Фокинскому городским округам) Управления Росгвардии по Приморскому краю № 420 от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней.

Судья 

Е.Р.Калистратова