Дело № 2- 471/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«01» марта 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской ФИО1 «Всероссийское ордена Трудового ФИО2 слепых» ФИО4 

<

адрес> ФИО1 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

Общероссийская ФИО1 «Всероссийское ордена Трудового ФИО2 слепых» ФИО4 областная ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в размере №.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ВПО «Прогресс» в пользу ФИО3 взыскан долг по арендной плате, также на ООО ВПО «Прогресс» возложена обязанность по возврату имущества, переданного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ВОС и ОООИ Всероссийское ордена Трудового ФИО2 слепых» ФИО4 областная ФИО1 был заключен договор о передаче в оперативное управление административного здания по адресу: 

<

адрес>, в котором и по настоящее время находится оборудование, принадлежащее ФИО3.

По условиям заключенного договора ОООИ «Всероссийское ордена Трудового ФИО2 слепых» ФИО4 

<

адрес> ФИО1 имеет право сдавать принятые в оперативное управление площади с использованием денежных средств для осуществления своей деятельности.

В связи с тем, что ФИО3 принадлежащее ему оборудование не вывез, ОООИ «Всероссийское ордена Трудового ФИО2 слепых» ФИО4 областная ФИО1, несет убытки в виде упущенной выгоды, так как с ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены предварительные договоры аренды на занимаемые площади. Упущенная выгода истца за 4 месяца составила: 2187 кв.м ( занимаемая площадь) х № ( арендная плата за 1 кв.м) х 4 месяца = №.

Претензию о возмещении убытков ответчик не получил.

Правовым обоснованием иска истцом указана ст. 15 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность. Просили истцу в иске отказать.

Возражения мотивированы тем, что решением суда обязанность по возврату имущества возложена на ОО ВПО «Прогресс», которое удерживает чужое имущество. ФИО3 неоднократно приезжал за получением своего имущества, но его на территорию не пускали. До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г.Владимира не исполнено ни в добровольном, ни в принудительном порядке.

Доказательств заключения договоров аренды стороной истца не представлено.

Ответчик также оспаривает расчет упущенной выгоды, полагая его неверным. Ответчик поставил под сомнение факт заключения договора передачи в оперативное управление имущества ОООИ ««Всероссийское ордена Трудового ФИО2 слепых» ФИО4 

<

адрес> ФИО1, поскольку не представлено распоряжение президента ВОС о передаче имущества, не прошел государственную регистрацию.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела, истец требует взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде неполученного дохода в связи с действиями ответчика, связанными с отказом в получении принадлежащего ему оборудования из помещения, которые истец мог использовать, сдавая в аренду, и получать доход.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Заявленный истцом размер упущенной выгоды не обоснован: требование заявлено без учета обстоятельств существенно влияющих на размер убытков в силу п.4 ст. 393 ГК РФ.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п.4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от использования помещения не являются упущенной выгодой в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, а кроме того, убытки в виде неполученного дохода носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что ответчик незаконно занимает спорное помещение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 «Всероссийское ордена Трудового ФИО2 слепых» ФИО4 

<

адрес> ФИО1 в иске к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в размере № – отказать.

Решение может быть обжаловано во ФИО4 областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина