Дело № 12-694/2019 

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Карасевой Л.Г.,

секретаря Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, без учета его личности, смягчающих обстоятельств, просил суд постановление изменить, снизить срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 10 месяцев, размер штрафа назначить ниже низшего предела. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к выводу жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 20.07.2019 в 03:55 час. на участке дороги, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ДПС выявлен автомобиль марки Газ 3302, 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, находившегося в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 3 Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 11 Постановлении Пленума от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,484 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

На основании изложенных обстоятельств ИДПС ОБДПС УМВД РФ г. Краснодара ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный протокол соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства данного дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства совершения данного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в судебном заседании, а совершенное им деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Данный вывод суда подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОБДПС УМВД РФ г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания мировым судьей учтены в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует закону, соразмерно содеянному и назначено с учетом всестороннего и полного исследования как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, является минимальным, следовательно, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 24.1 КоАП РФ. 

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь