№ 12-129/2018

Решение

28 мая 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, 

заинтересованного лица государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения БАШ № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1, действующего в интересах главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. глава Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 подал на него жалобу в интересах главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО3

В обоснование жалобы указано, что с целью своевременного исполнения обязанностей по содержанию в нормативном состоянии дорог Николаевского сельсовета 

<

адрес> глава Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО3 обратился в адрес Туймазинского ДРСУ АО «Башкиравтодор» с просьбой о выделении специализированной дорожной техники. Вместе с тем в выделении техники ему было отказано в связи с тем, что имеющаяся специализированная техника направлена на обслуживание дорог регионального, межмуниципального и муниципального значения. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией сельского поселения заключен договор с АО «Башкиравтодор» на оказание услуг по россыпи песко-соляной смеси. Поставка песко-соляной смеси и оказание услуг автотранспорта по ее россыпи осуществлена в этот же день. Указанные факты свидетельствуют о том, что главой сельского поселения приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений. В акте от 20.03.2018г. указано об образовании снежного наката, но не отражено, какими именно приборами установлено наличие снежного наката и уплотненного снега.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО3 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в интересах которого подана жалоба, глава Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам. Пояснил, что в собственности сельского поселения 

<

адрес> специальной техники для уборки дорог не имеется. Снег начал идти ДД.ММ.ГГГГ. и шел до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. глава Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО3 направил письмо в РСУ ДОР с просьбой выделить технику для уборки дорог, которая была выделена только ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день все дороги были убраны. Возможность обработать дороги противогололедными средствами отсутствовала, почистить дороги от снега до дорожного полотна также не представляется возможным, т.к. будет образовываться накат. Кроме того, непонятно каким образом было определено несоответствие дорожного полотна требованиям ГОСТа, поскольку никаких приборов при проведении проверки не применялось.

Государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, т.к. постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО3 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является законным и обоснованным. На момент проверки состояние дорог не соответствовало ГОСТ Р 50597-93, на проезжей части лежал снег, он уже был утрамбован, т. е. это не только выпавший снег. Противогололедными средствами проезжая часть не была обработана. Учитывая, что в сельской местности не имеется тротуаров, пешеходы осуществляют движение по проезжей части, непринятие мер к ее своевременной очистке и обработке может привести к неблагоприятным последствиям. В связи с тем, что содержание дорог в пределах населенного пункта относится к ведению сельских поселений, глава Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО3 не выполнил своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, то соответственно он должен нести ответственность. Для определения зимней скользкости специальных приборов нет, имеется прибор контроля ровности и сцепления, с использованием которого была проведена проверка. 

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. (ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ обеспечивать безопасность дорожного движения на территории Российской Федерации должны ремонт и содержание дорог. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Пунктом 6 ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ, пунктом 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, указано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

По смыслу п. 3.1.1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов или повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пункт 3.1.6 названного ГОСТ Р 50597-93 предусматривает сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается, согласно пункта 6.1.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004г. N ОС-28/1270-ис, выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог.

Пункт 6.1.5 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования не допускает наличие снежного наката на автомобильных дорогах с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт./сут; в городах и населенных пунктах на магистральных дорогах регулируемого движения, магистральных улицах общегородского значения регулируемого движения и районного значения.

Мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости включают: профилактическую обработку покрытий противогололедными химическими веществами; обработку образовавшегося ледяного или снежноледяного слоя противогололедными химическими веществами; повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак); устройство противогололедных и антиадгезионных покрытий (слоев) типа "Грикол". С целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе), или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката). (п.п. 6.4.1, 6.4.4 названных Методических рекомендаций).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.55 час. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 совместно с помощником Туймазинского межрайпрокурора ФИО4, главой Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО3 была проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог на 

<

адрес>.

При этом установлено, что на проезжей части дорог имеется уплотненный снег, снежный накат, проезжая часть не обработана протипогололедными материалами, т.е. должностное лицо нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении в нарушение требований п. 3 ГОСТ Р 50597-93.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от 20.03.2018г., фотоматериалами и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что, являясь ответственным лицом за содержание указанных участков дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, должностное лицо не выполнило надлежащую снегоочистку дорожного полотна и обочин, допустив тем самым нарушение требований п.п. 6.1, 7.1 ГОСТ 33181-2014, п.п. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 ГОСТ Р 50-597-93, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения о месте проведения осмотра, подписан должностным лицом, также в акте указано, что при составлении акта проводилась видеосъемка. Как следует из самих материалов, она приобщена к Акту выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах не имеется.

Из представленных в материалы административного дела оперативных предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ. о возникновении и развитии чрезвычайных ситуаций на территории РБ усматривается, что в указанный период ежедневно выпадали осадки в виде снега.

Между тем, договор оказания услуг № и договор поставки №, предусматривающие оказание услуг автотранспорта по россыпи песко-соляной смеси и очистке снега, между АО «Башкиравтодор» и АСП 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ заключены только ДД.ММ.ГГГГ.

Довод защитника о том, что ФИО3 обращался ранее, но АО «Башкиравтодор» не имел возможности выделить технику, не может быть принят судом в качестве доказательства отсутствия вины главы Администрации, поскольку он, наоборот, подтверждает ненадлежащее исполнение обязанностей должностным лицом, несвоевременное заключение договоров на содержание дорог. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО3 допущено не было.

Обоснованность привлечения к административной ответственности главы сельского поселения подтверждается положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 14, ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Соглашением между органами местного самоуправления муниципального района 

<

адрес> РБ и сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче сельскому поселению части полномочий муниципального района.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО3 вменяемого состава административного правонарушения и вины, данные выводы должным образом мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательств, оценка которых изложена в оспариваемом постановлении.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности постановления.

Действия главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО3 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции установленной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа в ходе проверки технического состояния дороги не применялись измерительные приборы, отклоняются, поскольку в материалы дела представлены фотоснимки, акты, составленные с участием главы сельского поселения, подтверждающие наличие снега на проезжей части дорог по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Применительно к обстоятельствам дела не имеет правового значения степень изменения сцепных качеств дорожного покрытия в связи с нахождением на нем снежного наката, поскольку нарушением требований безопасности является само наличие зимней скользкости, в том числе в виде снежного наката, угрожающего безопасности дорожного движения, в целях предупреждения образования и ликвидации которого глава Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО3 должен был предпринять соответствующие меры.

Доводы жалобы, о том, что на участке дороги ДД.ММ.ГГГГ. работала специальная автотехника АО «Башкиравтодор», обслуживающая участок дороги, не свидетельствуют, что на определенном участке автодороги – 20.03.2018г. был удален снег с проезжей части дороги, снежный накат и дорога обработана противогололедными материалами. 

Вследствие изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от 20.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.М.Рыбакова