Дело № 2-2008/2023

УИД № 27RS0005-01-2023-002161-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 20 ноября 2023 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при помощнике судьи Зверевой В.Е.,

с участием: 

помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С., 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ОМВД России по Вяземскому району ФИО3, представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вяземскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании включить время вынужденного прогула в стаж службы, обязании исключить документы из личного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к УМВД России по Хабаровскому краю, ОМВД России по Вяземскому району о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25.05.2022 года ФИО1, имея высшее образование был трудоустроен на службу в органы внутренних дел УМВД России по Хабаровскому краю, что подтверждается выпиской из трудовой книжки работника серии ... от 17.12.2007 года.

Местом работы работника Носевич непосредственно являлось ОМВД России по Вяземскому району, в котором он осуществлял свою трудовую деятельность фактически с мая 2022 по 10.02.2023 года, до момента увольнения.

К ответчику истец трудоустроился на должность дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Вяземскому району, находясь в звании старшего лейтенанта.

Так, приказом ОМВД России по Вяземскому району от 10.02.2023 года ..., контракт с ФИО1 был расторгнут, работник был уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по инициативе сотрудника).

Исходя из представления к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ от 10.02.2023 года следует, что истец уволен 10.02.2023 года по собственному желанию, однако из разъяснений ответчика в указанном документе следует, что между работодателем ОМВД России по Вяземскому району и работником ФИО1 имелись конфликтные отношения, при этом не имея каких-либо дисциплинарных взысканий, наказаний, последний зарекомендовал себя с положительной стороны.

Более того, причиной, послужившей основанием для написания работником рапорта на увольнение из органах внутренних дел, послужило принуждение работодателя к совершению указанного действия по собственному желанию из-за события, произошедшего 18.12.2022 года, в период нахождения в отпуске.

Так, согласно представлению к увольнению по собственному желанию, сам работодатель сослался на обстоятельства произошедшего события от 18.12.2022 года, произошедшего с ФИО1, указав его как характеризующий материал в отношении работника, как лица, которое находясь на службе в ОВД управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из представления работодателя следует: «*** в 23 часа 18 минут в районе ****, находясь в отпуске, старший лейтенант полиции ФИО1 управлял личным автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер» в состоянии алкогольного опьянения (... мг/л). В отношении Носевич был составлен протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. Завершить проведение служебной проверки, по результатам которой бы старший лейтенант Носевич подлежал бы увольнению со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) не представляется возможным, поскольку ФИО1, находясь в отпуске, подал 09.01.2023 года рапорт об увольнении по собственному желанию и ушел на больничный по 10 февраля 2023 года, включительно. На основании изложенного, работодатель полагает возможным расторгнуть контракт и уволить Носевич со службы в органах внутренних дел».

Обстоятельства, изложенные начальником ИВС подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Вяземскому району ФИО6 в представленном к материалам искового заявления представлении явилось основанием того, что на истца, как работника оказывалось психологическое давление со стороны работодателя, в том числе создавались неблагоприятные условия работы, заявляя при неоднократных устных беседах с работником о применении дисциплинарного взыскания по факту произошедшего 18.12.2022 года события, ведущего в любом случае со слов работодателя, к увольнению.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 29.05.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

По факту написания рапорта об увольнении, последующего нахождения на больничном до 10.02.2023, истец приказом ... от 10.02.2023 года был уволен, однако фактическим днем приступления к труду являлся следующий день 11.02.2023 года, что является нарушением процедуры увольнения работника.

В период с 11.02.2023 по 11.07.2023 года ФИО1 обжаловал действия сотрудников ГИБДД УМВД России по Советско-Гаванскому району, прекратив производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает незаконность составленного в отношении него протокола ... от 18.12.2022 года, а в период с 03.05.2023 по 23.08.2023 года истец находился в длительной командировке.

Исходя из изложенного, сроком обращения в суд за восстановлением нарушенного права и требования иных компенсационных выплат следует исчислять с 24.08.2023 по 24.09.2023 года, что соответствует нормам действующего Трудового законодательства РФ и подтверждается обосновывающими указанный факт доказательствами.

На основании изложенного с учетом уточнений просит признать приказ ... от 10.02.2023 года ОМВД России по Вяземскому району об увольнении ФИО1, незаконным, восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел в должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД РФ по Вяземскому району УМВД России по Хабаровскому краю и звании старшего лейтенанта полиции, взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю ежемесячное денежное довольствие за период вынужденного прогула за период с 13.02.2023 по 16.10.2023 года в размере 351 648,45 рублей, обязать УМВД России по Хабаровскому краю произвести зачет период вынужденного прогула с даты увольнения по дату восстановления на службе в общий стаж службы в органах внутренних дел, обязать ОМВД России по Вяземскому району исключить из личного дела ФИО1, *** года рождения документы, содержащие сведения об управлении 19.12.2022 года ФИО1 принадлежащим ему транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», г.н.з. ... регион в состоянии алкогольного опьянения, ввиду наличия вступившего в законную силу Постановления мирового суда судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» об административном правонарушении по делу ... о его прекращении в отношении ФИО1 за отсутствием состава правонарушения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений, подтвердили изложенные выше обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Вяземскому району ФИО3, представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просили прекратить производство по делу в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд по с данными требованиями

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.03.2013 № 421-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 81 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 вышеуказанного Федерального закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел (ч.5 ст.82 ФЗ).

Статьей 84 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен порядок расторжения контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч.1, 2, 3,4 ст.84 вышеуказанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 Федерального закона. С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 Федерального закона.

Статьей 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел.

Согласно ч.1, 5, 7, 8 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 между начальником ОМВД России по Вяземскому району ФИО9 и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на 4 года в должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Вяземскому району.

Приказом ... от 23.05.2023 ФИО1 назначен на вышеуказанную должность.

09.01.2023 ФИО1 обратился к Врио начальника УМВД России по Вяземскому району ФИО10 с рапортом о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника). В рапорте ФИО1 указал, что просит уволить 09.02.2023, просит выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, материальную помощь к отпуску, возместить ему и членам его семьи расходы на проезд и перевозку личного имущества к новому месту проживания.

10.02.2023 в дополнении к рапорту ФИО1 в связи с нахождением на больничном просит уводить его с 10.02.2023.

09.01.2023, 10.02.2023 заместителем начальника ОМВД России по Вяземскому району – начальником отделения (ОРСЛ) ФИО15 составлены акты об отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел РФ в связи с его нахождением в отпуске, а в дальнейшем в связи с временной нетрудоспособностью.

Согласно заключению служебной проверки от 13.02.2023 основанием проведения служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника ОМВД России по Вяземскому району - начальника отделения (отделение по работе с личным составом) капитана полиции ФИО11, из которого следует, *** в 23 часа 18 минут в районе **** дежурный группы режима изолятора временного содержания подозреваемы и обвиняемых ОМВД России по Вяземскому району старший лейтенант полиции ФИО1 в свободное от службы время, управлял личным автомобилем Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения (.../л).

Служебной проверкой установлено, что старший лейтенант полиции ФИО1 *** в 00 час. 25 мин был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (Акт № ... от ***). В результате освидетельствования у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлены пары алкоголя в количестве ... мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе проведения служебной проверки были изъяты записи с персонального видеорегистратора «Дозор».

В ходе анализа видеозаписей с персонального видеорегистратора «Дозор» сотрудников ГИБДД было установлено, что ФИО1 в период времени с 23 час. 44 мин до 23 час 48 мин. ***, находясь в патрульном автомобиле в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью в адрес МВД, в котором проходит службу, а также в адрес сотрудников полиции при этом использовал «тюремный жаргон», а в период времени с 00 час. 04 мин. до 00 час. 40 мин. находясь в помещении медицинского учреждения в разговор с медицинским работником в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью с использованием тюремного жаргона» в адрес сотрудников органов внутренних дел.

Старший лейтенант полиции ФИО1, являясь сотрудником полиции, в присутствии сотрудников полиции, а также третьих лиц выражался нецензурной бранью с использованием «тюремного жаргона» в адрес сотрудников органов внутренних дел, не оценил последствий своих действий, не сохранил эмоциональную устойчивость, чем способствовал формированию негативного представления общественности о полиции.

10.02.2023 Врио начальника ОМВД России по Вяземскому району ФИО12 составлено представление к увольнению из органов внутренних дел РФ в отношении ФИО1 В п. 11 в качестве причин увольнения указаны следующие обстоятельства: «*** в 23 часа 18 минут в районе ****, находясь в отпуске, старший лейтенант полиции ФИО1 управлял личным автомобилем Тойота Лэнд Крузер в состоянии алкогольного опьянения (.../л). В отношении его составлен протокол **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Завершить проведение служебной проверки, по результатам которой бы старший лейтенант полиции ФИО1 подлежал бы увольнению со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) не представилось возможным, поскольку ФИО1 находясь в отпуске, подал 9 января 2023 года рапорт об увольнении по собственному желанию и ушел на больничный по 10 февраля 2023 г. включительно».

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. *** постановление мирового суда судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по делу ... вступило в законную силу.

Согласно приказу Врио начальника ОМВД России по Вяземскому району ФИО12 ... от 10.02.2023 расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел ст. лейтенант полиции ФИО1, дежурный группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Вяземскому району, по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», основание: рапорт ФИО1, представление к увольнению.

В трудовую книжку ФИО1 внесены соответствующие записи.

Согласно акта от 13.02.2023 ФИО1 ставить подпись на листе ознакомления с вышеуказанным приказом отказался.

Стороной ответчика предоставлена справка о выплате денежных средств при увольнении ФИО1

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2 бремя доказывания недобровольности увольнения по собственному желанию возлагается на работника. Добровольность волеизъявления работника предполагает наличие у него выбора варианта поведения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.01.2023 истец подал рапорт о расторжении контракта и увольнении 10.02.2023 со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника). 10.02.2023 в отношении него составлено представление к увольнению из органов внутренних дел РФ, вынесен приказ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, ему выдана трудовая книжка, произведен расчет. В течение периода с момента написания рапорта до момента увольнения ФИО1 рапорт об увольнении отозван не был.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств в подтверждение того, что рапорт об увольнении ФИО1 написан под принуждением со стороны работодателя, и что истец не имел возможности отозвать рапорт об увольнении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании поданного им рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел, который в установленные законом сроки отозван не был, факт отсутствия у истца добровольного волеизъявления на подачу рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Также судом не принимаются доводы истца об уважительности пропуска срока на обращение в суд. Суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении, о пропуске которого в судебном заседании было заявлено стороной ответчика, поскольку о нарушении своего права истец узнал в момент ознакомления с приказом об увольнении – 13.02.2023, вместе с тем, с вышеуказанными исковыми требованиями обратился в суд 15.09.2023, то есть, с пропуском установленного действующим законодательством месячного срока. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, судом не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе не имеется.

Требования истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании включить время вынужденного прогула в стаж службы, компенсации морального вред являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, поэтому удовлетворению не подлежат. 

Также не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности исключить документы из личного дела, содержащих сведения об управлении истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Как установлено в судебном заседании, оспариваемая истцом информация содержится в заключении служебной проверки, представлении к увольнению, уведомлении о невозможности увольнения.

Наличие указанных документов в материалах личного дела регламентировано Положением о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел РФ и ведении его личного дела, утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2020 №800, Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утверждённого приказом МВД России от 26.03.2013 №161, которыми не предусмотрено удаление каких-либо документов из материалов личного дела. 

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вяземскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании включить время вынужденного прогула в стаж службы, обязании исключить документы из личного дела, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения 

подшит в деле № 2-2008/2023

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.