Уг. дело № 1-155/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 30 августа 2019 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Минько О.Н. с участием:

государственного обвинителя Васильева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Струк В.Н.,

при секретаре Мансурской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование начальное (4 класса), холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 27 ноября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от 11 октября 2017 года ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

25 июля 2019 года около 22 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение в районе 13 км. автомобильной дороги общего пользования областного значения «Тверь-Кимры», по направлению движения из г. Твери в г. Кимры, на территории Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством прибывшим на место происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО2 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 83); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО2 от 26.07.2019 года о том, что 25 июля 2019 года им совместно с ИДПС ФИО3 выявлен факт повторного управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 4); рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Калининскому району ФИО4 от 25.07.2019 года о том, что им на 13 км а/д «Тверь-Кимры» выявлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения(т. 1 л. д. 50); протоколом № 084990 от 25.07.2019 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 6); распечаткой результатов использования прибора АКПЭ-01М-03 Мета № 10370 от 25.07.2019 (т. 1 л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 023777 от 25 07.2019 (т.1. л.д. 8); протоколом 69 ПК № 155514 от 25.07.2019 об административном правонарушении (т. 1 л.д. 9); постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2019 № 18810069180000697120 об (т. 1 л.д. 10); схемой места совершения административного правонарушения от 25.07.2019 (т. 1 л.д. 23); справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ст. лейтенанта ФИО5 об изъятии у ФИО1 водительского удостоверения (т. 1 л.д. 15); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от 11.10.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 38-39).

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 в зарегистрированном органом ЗАГС браке не состоит, имеет на иждивении 3 малолетних детей, проживает с родителями. Ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется – нейтрально, официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим. На учете у психиатра не состоит, однократно обращался в диспансер 10.06.2017 года; проходил лечение в ГБУЗ «ОКПНД» ОСП с. Бурашево, несудим.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого, признаются: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, материальное положение его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Струка В.Н., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.Н. Минько