судья: Арзаев А.В. дело № 22-1740/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 декабря 2020 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н., 

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

адвоката Терикбаева Р.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куркиной И.Г., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2020 года, которым

ФИО1 (ФИО)12, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, имеющий 9 классов образования, работающий электромонтером в ООО «Автоматика», разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, регистрации не имеющий, проживающий без регистрации по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), ранее судимый:

- 07 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев. Приговор вступил в законную силу 18 мая 2018 года. 26 октября 2018 года снят с учета в УИИ, в связи с отбытием основного наказания в виде 300 часов обязательных работ; по наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами состоит на учете с 25 июля 2018 года не отбытый срок по состоянию на 29.09.2020 г. 3 месяца 18 дней;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 10 месяцев. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 07 мая 2018 года и окончательно, ФИО1 назначено 07 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно - исполнительную инспекцию в г. Сургуте ((адрес) «группа спецучета») для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать за счет средств государства к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО1 постановлено разъяснить положения ч.4 ст.75.1 УИК РФ. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено (дата) в (адрес) - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обжалуемый приговор постановлен в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Куркина И.Г. просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа, или применить ст.73 УК РФ. Указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку осужденный в период следствия вину признал, дал признательные показания, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учете в ПНД, имеет родителей пенсионеров, малолетнего ребенка, которым оказывает материальную помощь. При таких сведениях, суд не принял во внимание, что назначенное наказание в виде лишения свободы, обрекает семью осужденного на нищее существование в связи с отсутствием денежных средств. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, а также признание вины, поскольку осужденный был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не отказывался от освидетельствования. Полагает, что наказание виде реального лишения свободы является несправедливым и чрезмерно суровым.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю., просившего оставить приговор без изменения, адвоката Терикбаева Р.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, все необходимые для этого условия судом соблюдены, в том числе суд убедился в обоснованности выдвинутого обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного, который УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по (адрес) по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В действиях ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и последующей даче им признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе сам осужденный, и назначил наказание данного вида не в максимальном размере, близком к минимально возможному.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, о чем обоснованно указано в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Невозможность исправления осужденного без изоляции от общества мотивирована в приговоре, наказание назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ, сомнений в обоснованности избрания такого вида и размера наказания у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку меры уголовного наказания без реального лишения свободы на ФИО2 не оказали должного воздействия и он вновь совершил аналогичное умышленное преступление.

Таким образом, мера наказания назначена ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, соразмерна содеянному и является справедливой.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО1 (ФИО)11 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куркиной И.Г. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко