дело № 1-47/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 27 февраля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М., 

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Богданова З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, не военнообязанного, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ по п.«б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 04.12.2013г.) с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в колонии - поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Сибай Республики Башкортостан, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, имея единый умысел на тайное хищение наличных денежных средств, а так же денежных средств с банковского счета №, в зале 

<

адрес> Республики Башкортостан, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с внутреннего кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1 извлек кошелек и похитил оттуда денежные средства в сумме 15 000 рублей и расчетную банковскую карту № Акционерного Общества «Газпромбанк» (далее по тексту АО «Газпромбанк»), с банковского счета № расчетной банковской карты АО «Газпромбанк» № похитил денежные средства в сумме 26 000 рублей, путем снятия их с банкомата банка «УралСиб», расположенного в 

<

адрес>, в три операции на сумму 12 000 рублей, 8000 рублей и 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов созвонился с другом ФИО15, который пригласил в гости на съемную квартиру, где с ФИО15 и его другом Потерпевший №1 распивали спиртное, Потерпевший №1 пригласил знакомых девушек. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он у Потерпевший №1 попросил в долг 2000 рублей. Потерпевший №1 отдал свою банковскую карточку ФИО15, назвал при всех пин-код, сказал сходить до банкомата и снять денег. Они с ФИО15 пошли в магазин «Пятерочка». В банкомате ФИО15 снял 2000 рублей и отдал ему. По возвращению в квартиру ФИО15 отдал банковскую карту Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа все легли спать. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и заметил на диване рядом с ним куртку Потерпевший №1. Вспомнив, что Потерпевший №1 положил свой кошелек во внутренний карман своей куртки, где находились банковские карты, у него возник умысел украсть данные банковские карты и оттуда снять деньги. Когда он достал кошелек и открыл его, увидел, что внутри кошелька лежали две банковские карты «Газпромбанк» и денежные средства наличными в сумме 15 000 рублей с купюрами с достоинством 1000 рублей. Он, взяв из кошелька две банковские карты «Газпромбанк» и деньги в сумме 15000 рублей, ушел из квартиры. На такси поехал в банк «Уралсиб», где в банкомате сначала снял деньги в сумме 12000 рублей, затем 8000 рублей, после 6000 рублей и поехал в 

<

адрес> к друзьям. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов приехал в Сибай, где его задержали сотрудники полиции. По факту хищения денег в сумме 41000 рублей у Потерпевший №1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. (том № л.д.57-60, 212-214)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии понятых и защитника, показал как совершил кражу денежных средств и банковских карт Потерпевший №1 в 

<

адрес>, далее ФИО1 показал банкомат расположенный по адресу 

<

адрес> с которого он снял денежные средства с похищенной банковской карты Потерпевший №1 в сумме 26 000 рублей. (том № л.д.66-73) 

Помимо признания вины подсудимым, его причастность к совершенной краже подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило его банковскую карту и денежные средства, причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму 41 000 рублей, который для него является не значительным. (том № л.д. 4)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>, где была совершена кража денежных средств и банковской карты Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято. (том № л.д.11-12) 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен банкомат банка «УралСиб», расположенный по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято (том № л.д.188-191) 

Из выписки карты ПАО «Газпромбанк» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банкомата банка ПАО «УралСиб», расположенного по адресу 

<

адрес> были сняты денежные средства на общую сумму 26 000 рублей. (том № л.д.24-27)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД РФ по г.Сибай у ФИО1 изъяты банковские карты Газпромбанк» №, №, похищенные у Потерпевший №1 (том № л.д.47-48) 

Выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Газпромбанк» № и извещение о реквизитах банковского счета осмотрены следователем, признаны по делу вещественными доказательствами (том № л.д.185-187, т.2 л.д. 11).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в 

<

адрес> с другом сняли квартиру, пригласил знакомых девушек. На сотовый телефон ФИО15 позвонил парень по имени ФИО1, которого ФИО15 пригласил в гости. ФИО1 пришел около 23.00 часов. Во время разговора ФИО1 попросил у него в долг денег на сумму 2000 рублей. Он передал свою банковскую карту «ГазПромбанк» своему другу ФИО15, назвал ему пин-код и попросил сходить снять деньги, ФИО1 присутствовал рядом. Через 30 минут ФИО15 и ФИО1 вернулись, ФИО15 обратно передал карту. Проснувшись около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что в зале не было ФИО1, входная дверь квартиры не закрыта на замок, он закрыл дверь и лег спать. Проснувшись около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что с кошелька пропали две банковские карты «ГазПромбанк», на счету одной банковской карты было 28 200 рублей, а на второй карте денег не было. Посмотрев через приложение телекарт, он обнаружил, что с карты сняли 26000 рублей, в остатке было 2200 рублей. Кроме того он обнаружил в кошельке пропажу наличных денежных средств на сумму 15 000 рублей, которые лежали вместе с другими банковскими картами. В краже он сразу стал подозревать ФИО1. Он стал звонить ФИО1 на сотовый телефон, но он на звонки он не отвечал. После этого он решил пойти в полицию с заявлением. Общий материальный ущерб ему причинен на сумму 41 000 рублей, который для него является не значительным, так как его заработная плата составляет 96000 рублей. (том № л.д.21-23)

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в 

<

адрес>. Причиненный ему ущерб в размере 41 000 рублей для него не значителен, так как его зарплата составляет 90 000 рублей ежемесячно, он не женат, детей не имеет, материально обеспечен (том № л.д.192-193) 

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с подругой Свидетель №2 встретили общего знакомого по имени Потерпевший №1, который пригласил их на съемную квартиру. Там также были друзья Потерпевший №1 - ФИО15 и ФИО1. Вечером Потерпевший №1 предложил Свидетель №2 и ФИО1 сходить в магазин, дал Свидетель №2 свою карту, при этом громко назвал пин-код карты, который слышали все, в том числе ФИО15 и ФИО1. Они втроем пошли в магазин «Пятерочка». Когда вернулись, ФИО1 вернул карту Потерпевший №1. Они ушли в спальню спать. К ним заходили Потерпевший №1 и ФИО15, ФИО1 некоторое время оставался в зале. Когда Потерпевший №1 и ФИО15 вышли обратно в зал, ФИО1 уже не было. Потерпевший №1 закрыл дверь квартиры, легли спать. Утром Потерпевший №1 обнаружил, что в кошельке нет двух карт и денег в сумме 2000 рублей. (том № л.д.199-202)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что точную дату не помнит, зимой, она, Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО15 и ФИО1 были на квартире. Потерпевший №1 ей дал банковскую карту и попросил сходить в магазин за продуктами, при всех назвал вслух пин-код карты. Сходив в магазин, она отдала карту Потерпевший №1, около 03 часов уснули. На утро Потерпевший №1 на телефон пришли СМС сообщения о снятии денег с карты. В это время ФИО1 уже не было. Потерпевший №1 посмотрел кошелёк и обнаружил пропажу карт и денег. После начали звонить ФИО1, но он был недоступен. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут подошел знакомый Потерпевший №1 и пригласил ее и Свидетель №2 в гости. В квартире кроме Потерпевший №1 находились парни по имени ФИО1 и ФИО15. Когда сидели за столом, Потерпевший №1 попросил ее с Свидетель №2 сходить в магазин, при этом, передал ей свою банковскую карту и громко при всех сидящих озвучил пин-код данной карты. Она взяла банковскую карту и вместе с Свидетель №2 и ФИО1 пошли в магазин «Пятерочка». Купив продукты, она передала банковскую карту ФИО1, чтобы он вернул его Потерпевший №1. В квартире ФИО1 передал банковскую карту Потерпевший №1, который положил банковскую карту в кошелек и убрал в карман своей куртки, а куртку положил на кресло в зале. Около 03.00 часов пошли спать. К ним в комнату зашли Тагир и Потерпевший №1, а ФИО1 оставался в зале. Через некоторое время ФИО15 и Потерпевший №1 вышли в зал и сказали, что ФИО1 в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов Потерпевший №1 им сообщил, что из его кошелька пропали две банковские карты и денежные средства в сумме 2000 рублей. (том № л.д.36-39) 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают.

В ходе предварительного следствия подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. Подсудимый на стадии предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. По окончании допроса им удостоверено о правильной фиксации данных показаний с его слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, он не заявлял.

В связи с указанным, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации путем использования заранее похищенной платежной карты, содеянное квалифицируется как кража. 

В ходе судебного заседания установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал тайно, путем хищения денежных средств как с кошелька, так и путем снятия денег с банковского счета потерпевшего через банкомат в отсутствие очевидцев, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, поэтому совершенное им деяние надлежит квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак – с банковского счета суд также считает установленным. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что похищая из кошелька принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 15 000 рублей и банковские карты, подсудимый действовал с единым умыслом, в том числе направленным на хищение денежных средств посредством снятия с банковского счета через банкомат, которое было реализовано путем обналичивания в сумме 26 000 рублей. Хищение из кошелька потерпевшего наличных денежных средств, совершенное одновременно с завладением банковскими картами вошло в объем обвинения с квалифицирующим признаком, в связи с чем его действия подлежат единой квалификации. 

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что собой охватывает его действия и поведение, направленные на оказание помощи следствию по установлению всех обстоятельств содеянного).

Объяснение ФИО1 от 15.12.2018г. с изложением обстоятельств преступления, суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица (т.1 л.д.45-46).

Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, являясь лицом ранее дважды осужденным за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в действиях виновного лица рецидива преступления влечет назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, ред. от 18.12.2018, "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Суд принимает во внимание, что подсудимый в быту характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит. 

В виду наличия отягчающего обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы. 

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Установленное отягчающее обстоятельство в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность условного осуждения. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

В виду наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом наличия опасного рецидива, ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере 41 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению им в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выписку по счету банковской карты, извещение о реквизитах - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-47/2020 Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2020-000164-09