Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 2 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Багмашевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации 

<

адрес>, муниципальному образованию «

<

адрес>», муниципальное унитарное предприятие 

<

адрес> « «Астрводоканал» о возмещении ущерба причиненного транспортному средству, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ 3221-32 гос. номер №, принадлежащим ей на праве собственности, под управлением ФИО3, который, двигаясь по данному участку дороги, совершил наезд на канализационный люк, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. У крышки канализационного люка были сломаны крепления, дорожные знаки, предупреждающие об аварийно- опасном участке дороги отсутствовали, в связи с чем водитель не мог обнаружить повреждения на канализационном люке. Сотрудниками полиции, оформлявшими дорожно-транспортное происшествие, была составлена справка о дорожно- транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением серия 

<

адрес> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению ООО «Росэксперт», составила, с учетом износа транспортного средства 38 099 руб. 25 копеек, без учета износа 55 360 руб. 09 коп. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 55 360 руб. 09 копейки, стоимость услуг эксперта 5000 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 861руб. 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО «Город Астрахань», управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани ФИО5 с требованиями не согласился, просил отказать.

Представитель МУП «Астрводоканал» ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных к ним требований, пояснив, что данный канализационный люк не находится на балансе МУП «Астрводоканал» 

Третьи лица представитель финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ 3221-32 гос. номер №, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением ФИО3. Последний, двигаясь по данному участку дороги, в результате наезда на крышку канализационного люка, у которого были сломаны крепления, в связи с отсутствием дорожных знаков, предупреждающие об аварийно- опасном участке дороге, не мог обнаружить повреждения на канализационном люке. Согласно справки о дорожно- транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено две шины задних правых колес, заднее правое крыло. 

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Росэксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа транспортного средства составляет 38 099 руб. 25 копеек, без учета износа - 55 360 руб. 09 коп. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 названного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьями 15, 17 данного закона, п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «

<

адрес>» к полномочиям администрации 

<

адрес> относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 105 с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев" в соответствии с которым крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусом и выдерживать нагрузку большую, чем масса автомобиля. В соответствии с ГОСТ 3634-99 для городских автомобильных дорог с интенсивным движением предусмотрена установка тяжелого люка массой 120 кг, с глубиной установки 35 мм. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Порядок эксплуатации и содержания систем водоснабжения и канализации регулируются "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения канализации (утв. Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N168).

В силу п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-99, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.

При этом в соответствии с ГОСТ 8020-90 при устройстве колодцев на проезжей части улиц крышки люков располагают на одном уровне с поверхностью проезда, но не выше 20мм над поверхностью проезжей части.

Порядок эксплуатации и содержания систем водоснабжения и канализации регулируются Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения канализации (утв. Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно- регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов (п. 3.2.6).

В соответствии с 4.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ФИО8 50597-93) установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3.1.1).

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 ущерба – стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа в размере 55 360,03 руб. При этом суд исходит из того, что доводы ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей являются несостоятельными, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший иметь право на полное возмещение причиненных ему убытков.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая названные требования закона, с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации 

<

адрес> в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в виде госпошлины за подачу иска в размере 1861 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ в размере 12 000 руб. Данные расходы истцом подтверждены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации 

<

адрес>, муниципальному образованию «

<

адрес>» о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 55360,03 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., по оплате госпошлины в размере 1861 руб., по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.05.2017 года.

Судья: В.В.Кольцова