АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2-1520/2025

УИД 15RS0006-01-2025-001552-35

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 19 ноября 2025года 

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о зачете уплаченной государственной пошлины, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

истец обратилось в суд с иском о зачете в счет подлежащей уплате государственной пошлины в размере 2.649,05 рублей, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 209.809,69 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7.249,00 рублей.

В обосновании иска указано, что 07.08.2019 года ответчик оформил заявление-анкету на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России» на сумму 392.376,00 рублей сроком на 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 392.376,00 рублей. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. 01.08.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии. 

Истец в суд своего представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в своем иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как усматривается из ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.08.2019 года ФИО1 оформил заявление-анкету на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России» на сумму 392.376,00 рублей сроком на 36 месяцев. 

07.08.2019 года подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России», подписывая которые заемщик выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми он предварительно ознакомился. 

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 392.376,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 14,9% годовых. 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществить 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13.582,64 рублей, платежная дата 15 число месяца. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотрена: для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с 25.02.2021 года по 19.08.2021 год образовалась просроченная задолженность в сумме 209.809,69 рублей, из которых 200.589,39 – просроченный основной долг; 6.896,09 рублей – просроченные проценты; 2.115,47 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 208,74 рублей – неустойка за просроченные проценты, что усматривается из расчета задолженности. Оснований не доверять расчету у суда не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик дал согласие на уступку банком своих прав (требований) по договору третьим лицам. 

Как видно из материалов дела, 01.08.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №ПЦП33-2, в соответствии с которым последний принимает права (требования), возникшие у ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования. 

Согласно акту приема-передачи прав требований от 13.09.2023 года, являющегося Приложением к Договору уступки прав требований к ООО «СпецСнаб71» перешли права к должнику ФИО1 по кредитному договору №93504283 от 07.08.2019 года. 

В адрес ответчика 07.09.2023 года было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

14.12.2023 года ООО «СпецСнаб71» изменило свое наименование на ООО ПКО «СпецСнаб71», что установлено из выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. 

Поскольку обязательства перед банком по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. 

Что касается в части требований о зачете государственной пошлины в размере 2.649,05 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскании государственной пошлины суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения в части по следующим основаниям.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями п.13.ч.1. ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит зачету к сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

Как усматривается из определения об отмене судебного приказа от 10.07.2025 года мировым судьей судебного участка №1 Алагирского судебного района РСО-Алания отменен судебный приказ от 04.10.2021 года по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Платежным поручением №2462 от 07.06.2024 года установлено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена пошлина в сумме 984,00 рублей, которая подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Платежным поручением №1240 от 08.09.2025 года усматривается, что истец при подаче иска в суд также оплатил госпошлину в сумме 4.644,95 рублей и в соответствии с вышеуказанными нормами, а также со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в уплаченном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «СпецСнаб71» удовлетворить частично. 

Произвести зачет государственной пошлины в размере 984,00 рублей уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору №93504283 от 07.08.2019 года за период с 25.02.2021 года по 19.08.2021 год в размере 209.809,69 рублей, а также государственную пошлину в размере 5.628,95 рублей, а всего к взысканию 215.438,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 декабря 2025 года.