РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 июня 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В., 

при секретаре Колпащиковой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», мотивируя тем, что он заключил с Отделением Сбербанка № в городе Рязани договор на выпуск и обслуживание банковской карты №, счет № по вкладу: 

<

...> дд.мм.гггг. он застраховал свою банковскую карту по программе Сбербанк Страхование на условиях Правил страхования банковских карт № ООО «СК «Сбербанк Страхование». Кроме того, между ним и Банком был подписан Полис-Оферта страхования имущественных интересов, связанных с владением и распоряжением Банковской карты. Одним из страховых рисков по полису-оферте является риск, связанный с использованием банковской карты, а именно, несанкционированное снятие денежных средств со счета страхователя с использованием банковской карты. Несанкционированное снятие денежных средств – это противоправное действие третьих лиц, связанное с незаконным доступом третьих лиц к счету держателя карты (п.1.2.6 Правил страхования). дд.мм.гггг. он обнаружил, что дд.мм.гггг. в период времени с 

<

...> час. 

<

...> мин. до 

<

...> час. 

<

...> мин. со счета, привязанного к указанной дебетовой карте, списаны денежные средства через банкомат посторонним лицом в размере 

<

...> Данная банковская карта была заблокирована и в последующем произведена замена на новую банковскую карту. дд.мм.гггг. он обратился в отдел полиции № (по обслуживанию 

<

...> района г. Рязани) УМВД России по г. Рязани с заявлением по факту мошеннических действий неустановленными лицами. В ходе проверки было установлено, что денежные средства с его банковской карты были списаны в счет банковской карты, выданной на имя ФИО4 В связи с чем, вынесено постановление о передаче материала проверки по территориальности в УМВД по г. Рязани. дд.мм.гггг. СУ УМВД России по 

<

...> было возбуждено уголовное делу по факту мошеннических действий и он был признан потерпевшим. Ссылаясь на положения ст. ст. 847, 15, 151 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, просил суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» страховую выплату в размере 

<

...>, пени за просрочку удовлетворения заявленных требований в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, судебные расходы в размере 

<

...>

В процессе производства по делу представитель истца ФИО1 – ФИО2, выражая согласованную с истцом позицию, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «СК «Сбербанк страхование» страховую выплату в размере 

<

...>, пени за просрочку удовлетворения заявленных требований в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, судебные расходы в размере 

<

...>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что страховая выплата производится только при наступлении страхового случая, а страховым случаем является только событие, прямо предусмотренное в договоре страхования, как его существенное условие. Событие, указанное страхователем ФИО1, страховым случаем не является, поскольку договором между страховщиком и страхователем предусмотрено иное. В удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представить третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на исковое заявление указал на необоснованность заявленных ФИО1 исковых требований.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 вышеназванного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. (п. 2, 3 ст. 943 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой №, страховая сумма по которому составляет 

<

...>

Страховая премия, установленная договором страхования в размере 

<

...>, оплачена ФИО1 в тот же день – дд.мм.гггг..

Указанный договор был заключен в соответствии с Условиями страхования по полису-оферте страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, утвержденными приказом от дд.мм.гггг. № (далее – Условия страхования) и Правилами страхования банковских карт №, утвержденными приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» от дд.мм.гггг. № (далее – Правила страхования) являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с договором застрахованными рисками являются: несанкционированное снятие денежных средств со счета страхователя с использованием банковской карты (п. 3.1 Условий страхования); утрата банковской карты (п.3.2 Условий страхования); хищение у держателя банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем банковской карты в банкомате по банковской карте (п.3.3 Условий страхования).

Согласно Правил страхования, к страховым рискам относятся, в том числе, утрата банковской карты вследствие неисправной работы банкомата (п.4.2.1.4. Правил страхования) и несанкционированное снятие денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) по банковской карте путем снятия денежных средств со счета держателя банковской карты третьими лицами, используя информацию о карте держателя банковской карты, полученную мошенническим путем, для осуществления расчетов за покупки, работы, услуги (п. 4.2.2.3. Правил страхования). 

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. в 

<

...> час. 

<

...> мин. через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащей истцу банковской карты произошло списание денежных средств на сумму 

<

...>

В 

<

...> час. 

<

...> мин. того же дня через этот же банкомат с принадлежащей истцу банковской карты было списано также 

<

...>

Общее списание денежных средств с банковской карты истца составляет 

<

...>

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом по карте № за дд.мм.гггг., сообщением банка в адрес клиента ФИО1 от дд.мм.гггг. №.

дд.мм.гггг. в 

<

...> час. 

<

...> мин. ФИО1 обратился на горячую линию ПАО Сбербанк с просьбой о приостановлении действия принадлежащей ему банковской карты в связи с захватом карты устройством самообслуживания. Разговор оператора с клиентом окончен в 

<

...> час. 

<

...> мин., что подтверждается текстом стенограммы указанного разговора.

дд.мм.гггг. истец обратился в отдел полиции № (по обслуживанию 

<

...> района) УМВД России по городу Рязани с заявлением по факту мошеннических действий, совершенных неустановленных лицом. 

После проведения проверки опреуполномоченным ОУР ОП № (по обслуживанию 

<

...> района) УМВД России по г. Рязани дд.мм.гггг. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основаниям п.2 с.1 ст. 24 УПК РЫ, ст.ст. 144, 145 и 148 УК РФ.

Проведенной проверкой установлено, что дд.мм.гггг. примерно в 

<

...> час. 

<

...> мин. на абонентский номер, принаждежащий ФИО1, поступило смс-сообщение о том, что с его банковского счета произошло списание денежных средств в сумме 

<

...> и указан абонентский №. В последующем ФИО1 позвонил по данному номеру и стал общаться с девушкой, которая представилась сотрудником банка. В ходе общения девушка пояснила, что данную банковскую карту необходимо заблокировать, путем проведения операции через банкомат. Тогда ФИО1 пояснил, что находится за переделами г. Рязани и не имеет возможности добраться до банкомата. На что девушка сказала, что когда он доберется до банкомата ему необходимо перезвонить на указанный номер. В последующем, примерно в 

<

...> час. 

<

...> мин. дд.мм.гггг., находясь в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 перезвонил на вышеуказанный абонентский номер. Далее, руководствуясь указаниями девушки, провел ряд операций При проведении очередной операции, банкомат дал сбой, а банковская карта не была возвращена владельцу. О том, что банкомат не выдает карту, ФИО1 сообщил вышеуказанной девушке по телефону, на что она посоветовала позвонить на горящую линию ОАО «Сбербанк России», после чего разговор по телефону был прекращен. дд.мм.гггг. ФИО1 прибыл в отделение банка, где сотрудником банка данная банковская карта ФИО1 была возращена. При проверке счета банковской карты ФИО1 узнал о том, что дд.мм.гггг. с его счета были списаны денежные средства в сумме 

<

...> путем перечисления через банкомат, расположенный в указанном банке.

Дебетовая карта 

<

...> № была выпущена Сбербанком России на основании заявления ФИО1 от дд.мм.гггг., из которого следует, что с Условиями использования карт и Тарифами банка он ознакомлен, обязуется их выполнять, текст Условий использования карт и памятку держателя получил.

Согласно п.2.14 Условий использования банковских карт держатель обязуется не сообщать ПИН-код, контрольную информацию, код клиента, идентификатор пользователя, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты; настии ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, идентификатора пользователя и постоянного/одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты.

В соответствии с п.2.19 Условий, в случае утраты карты держатель должен немедленно выполнить одно из следующих действий, необходимых для блокировки карты:

- сообщить об утрате карты в банк по телефонам, указанным в Памятке держателя, и следовать полученным инструкциям. Уведомление держателя считается полученным в момент завершения телефонного рахговора с оператором контактного центра банка, в ходе которого держатель предоставил всю необходимую информацию для выполнения блокировки карты; 

- подать в подразделение банка письменное заявление об утрате карты (в случае утраты карты);

- если карта подключена к услуге «Мобильный банк» - выполнить действия, необходимые для приостановления действия карты в соответствии с руководством по использованию «Мобильного банка»;

- при наличии доступа в систему «Сбербанк Онлайн» выполнить действия, необходимые для приостановки действия карты в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн».

Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты в соответствии с п.2.19 Условий (п.2.20 Условий).

Согласно части 2 статьи 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом согласно п. 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счетом и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. в период времени с 

<

...> час. 

<

...> мин. до 

<

...> час. 

<

...> мин. банковская карта истца была использована с правильным набором ПИН-кода, известного только истцу, достоверных и объективных доказательств того, что при снятии наличных денежных средств в банкоматах использовалась не банковская карта истца, не представлено, на момент совершения указанных операций банковская карта истца не была заблокирована.

Доводы о том, что списание денежных средств с банковской карты истца произошло после захвата банковской карты банкоматом, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из отчета по карте № от дд.мм.гггг., первая операция по банковской карте по списанию денежных средств в размере 

<

...> была произведена дд.мм.гггг. в 

<

...> час. 

<

...> мин. 

<

...> сек., вторая операция по банковской карте по списанию денежных средств в таком же размере была произведена дд.мм.гггг. в 

<

...> час. 

<

...> мин. 

<

...> сек. 

Между тем, звонок на горячую линию о захвате банковской карты банкоматом ФИО1 был совершен дд.мм.гггг. с 

<

...> час. 

<

...> мин. 

<

...> сек. до 

<

...> час. 

<

...> мин. 

<

...> сек., что свидетельствует о том, что в момент списания денежных средств банковская карта находилась во владении ФИО1 и именно он, единственный кто знал Пин-код, распоряжался ею путем совершения операций по списанию денежных средств.

Таким образом, факт несанкционированного снятия денежных средств со счета держателя основной банковской карты с использованием банковской карты третьими лицами своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что пластиковая карта выбыла из обладания истца, либо PIN-код и реквизиты карты стали известны третьему лицу не по вине самого истца, и это могло повлечь несанкционированное списание денежных средств, истцом суду не представлено.

Более того, из искового заявления и объяснений, данных представителем истца в судебном заседании следует, что именно ФИО1 в период времени 

<

...> час. 

<

...> мин. 

<

...> сек. до 

<

...> час. 

<

...> мин. 

<

...> сек. дд.мм.гггг., по указанию, как ему казалась, представителя банка, в банкомате, расположенном по адресу 

<

адрес>, ФИО1 был совершен ряд действий, которые привели к списанию с его банковской карты денежных средств.

Однако, указанные действия истца, под определение страхового случая, содержащееся в Правилах страхования банковских карт, не подпадают. 

Утверждение обратного со стороны истца противоречит как действующему законодательству, так и условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования.

Ссылка стороны истца на положения ст. 963 ГК РФ, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также вследствие его грубой неосторожности страхователя, а также доводы о том, что дд.мм.гггг. следственным отделом Следственного Управления УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, в рассматриваемом споре правового значения не имеют ввиду отсутствия наступления самого страхового случая.

Анализируя установленные в судебном заседании доказательства и обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу о недоказанности истцом какого-либо страхового случая, предусмотренного заключенным между ним и ответчиком договором страхования, а потому в удовлетворении исковых требования ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения должно быть отказано.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения заявленных требований, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья – (подпись).