Судья – Шевченко Р.А. Дело № 22-3045/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 мая 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Шиман Е.П.

заявителей 

<

ФИО>23

<

ФИО>23

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителей 

<

ФИО>24 на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 марта 2023 г., которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалобы 

<

ФИО>25, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым жалоба на постановление о передаче уголовного дела по подследственности была оставлена без удовлетворения и постановление СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 

<

Дата ...> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителей 

<

ФИО>26, просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>27 обратились в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просили постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> года которым жалоба на постановление о передаче уголовного дела по подследственности была оставлена без удовлетворения и постановление СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 

<

Дата ...> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции отменить. В обоснование жалобы указали, что постановлением ЕСПЧ от 

<

Дата ...> были установлены нарушения при производству по уголовному делу в отношении 

<

ФИО>1 

<

ФИО>28 и 

<

ФИО>8 Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 

<

Дата ...> уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1 

<

ФИО>29., 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>30 и 

<

ФИО>12 было отменено и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указали, что следователь в своем постановлении от 

<

Дата ...> не полно и не объективно провел проверку в отношении сотрудников милиции, и вынес незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Также полагали, что Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону вынося приговор незаконно и необоснованно положил в его основу вышеназванное постановление следователя, и не рассмотрел все доводы стороны защиты о невиновности 

<

ФИО>1 

<

ФИО>31. и других.

Постановлением суда, отказано в принятии жалобы заявителей 

<

ФИО>32. В основе постановления суд указал, что поскольку уголовное дело по обвинению 

<

ФИО>1 

<

ФИО>33. и др. рассмотрено по существу Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, то жалобу им необходимо подать в соответствующий суд кассационной инстанции.

В апелляционной жалобе 

<

ФИО>34 выражая несогласие с принятым решением, просят отменить постановление суда. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывают, что постановлением ЕСПЧ от 

<

Дата ...> года были установлены нарушения при производству по уголовному делу в отношении 

<

ФИО>1 

<

ФИО>35. и 

<

ФИО>8 Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 

<

Дата ...> года уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1 

<

ФИО>36., 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>37 и 

<

ФИО>12 было отменено и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывают, что следователь в своем постановлении от 

<

Дата ...> не полно и не объективно провел проверку в отношении сотрудников милиции, и вынес незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Также полагают, что Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону вынося приговор незаконно и необоснованно положил в его основу вышеназванное постановление следователя, и не рассмотрел все доводы стороны защиты о невиновности 

<

ФИО>1 

<

ФИО>38. и других.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судом первой инстанции соблюдены вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Из представленных материалов следует, что 

<

Дата ...> года Европейский Суд по Правам Человека вынес постановление в котором констатировал нарушение п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении 

<

ФИО>8, а также нарушения ст.3 и п.1 ст.6 Конвенции в отношении 

<

ФИО>1 

<

ФИО>39. и 

<

ФИО>8

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 

<

Дата ...> года приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 

<

Дата ...> и сопутствующие решения были отменены и уголовное дело было передано в тот же суд для производства нового судебного разбирательства (л.д. 36-47).

<

Дата ...> уголовное дело по обвинению 

<

ФИО>1 

<

ФИО>40., 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12 поступило в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу. 

<

Дата ...> приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 

<

ФИО>1 

<

ФИО>41., 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12 были осуждены по ч.4 ст.111 УК РФ. 

<

Дата ...> апелляционным определением Ростовского областного суда данный приговор оставлен без изменения.

В ходе рассмотрения дела по жалобе, судом первой инстанции было установлено, что поскольку уголовное дело было рассмотрено по существу, то заявителям необходимо обратиться в суд кассационной инстанции для обжалования решений по данному уголовному делу. Кроме того, для обжалования постановления Тихорецкого городского суда от 

<

Дата ...> заявителям необходимо обратиться в Краснодарский краевой суд. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что решения по уголовному делу необходимо обжаловать в установленном законом порядке.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая жалобу по существу, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно отклонил доводы автора жалобы.

Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам заявителя и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 марта 2023 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы 

<

ФИО>42, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым жалоба на постановление о передаче уголовного дела по подследственности была оставлена без удовлетворения и постановление СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 

<

Дата ...> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции – оставить без изменения, а апелляционную жалобу 

<

ФИО>1 

<

ФИО>43. и 

<

ФИО>1 

<

ФИО>44. – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий