УИД 74RS0049001-2023-000442-64

Дело № 2-557/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по возврату имущества

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области (далее УМС администрации г.Троицка) обратился с иском к ФИО1 А.В. о взыскании задолженности за фактическое использование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2022 года в сумме 156924,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2022 года в сумме 23959,18 руб., возложении обязанности по возврату имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии, находящимся на момент передачи имущества.

В обоснование иска указано, что 07 декабря 2019 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (после вступления в брак присвоена фамилия Коренная) был заключен договор № 12.19.01.01.02, в соответствии с которым ответчик принял в аренду нежилое помещение № 1, площадью 83,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Договор заключен на 5 лет. В силу п.4.2 договора арендная плата составляет 7542 руб. в месяц и подлежит внесению до 01 числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно п.4.4 договора размер арендной платы ежегодно изменяется на уровень коэффициента инфляции, устанавливаемого на каждый год в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Размер арендной платы в 2020 году составлял 7768,26 руб., в 2021 году - 8055,68 руб., в 2022 году - 8377,91 руб. 

Истец указывает, что в нарушение условий договора обязательство по внесению арендных платежей за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Челябинской области. Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору № 12.19.01.01.02 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021.

Арбитражным судом сделан вывод, что истец в одностороннем порядке расторг договор аренды, отправив ответчику уведомление от 11 июня 2021 года о расторжении договора № 12.19.01.01.02. 

Договор с 21 июня 2021 года не действует, однако ответчиком арендуемое имущество не возвращено. Задолженность за фактическое использование имущества за период с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2022 года составляет 156924,68 руб. Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком условий оплаты за фактическое пользование имуществом, имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 23959 рублей 18 копеек. 

При проведении 04 марта 2022 года обследования муниципального имущества -нежилого помещения №, по адресу: 

<

адрес> выявлен факт самовольной перепланировки, демонтажа межкомнатных стен и неудовлетворительного состояния нежилого помещения. Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Представитель истца - УМС администрации г.Троицка ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Коренная А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.99).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.106-107).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.113). 

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации (дадлее ГК РФ) договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.609 ГК РФ).

Судом установлено, что нежилое помещение №, площадью 83,8 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, с 23 января 2017 года является объектом муниципальной собственности города Троицка Челябинской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.06.2023 (л.д.101-103), реестровым делом (л.д.123-190).

07 октября 2019 года между Управлением муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ФИО11) А.В. заключен договор аренды имущества № 12.19.01.01.02, по условиям которого арендатор принимает в срочное возмездное владение и хозяйственное использование - аренду нежилое помещение №, площадью 83,8 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сроком на 5 лет. 18 октября 2019 года по заявлению арендодателя произведена государственная регистрация права аренды.

Изложенное подтверждается протоколом заседания единой комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды № 34 от 24.09.2019 (л.д.6), договором аренды № 12.19.01.01.02 от 07.10.2019 (л.д.7-8), актом приема-передачи имущества (л.д.9), схемой помещения (л.д.10), заявлением УМС о гос.регистрации договора (л.д.180).

Пунктами 4.1,4.2 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает за пользование имуществом арендную плату ежемесячно до 01 числа следующего за расчетным месяцем. Осуществление арендных платежей производится платежными поручениями в размере 7542 рубля. 

Размер арендной платы ежегодно изменяется на уровень коэффициента инфляции, устанавливаемого на каждый год в соответствии с бюджетным законодательством РФ (п.4.3 договора).

В соответствии с п.3.4.3 договора аренды арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, путем направления уведомления арендатора за 10 дней до расторжения, в случаях не внесения арендной платы в сроки, установленные договором аренды в полном объеме более двух месяцев подряд.

11 июня 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате арендованного имущества, в связи в неисполнением обязательств по внесению арендных платежей за период с 01 октября 2020 года по 31 мая 2021 года (л.д.14-19).

13 октября 2021 года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.13).

Решением арбитражного суда Челябинской области от 01 августа 2022 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 А.В. в пользу УМС администрации г.Троицка Челябинской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2020 года по 31 мая 2021 года в сумме 63583 рубля 18 копеек, пени за нарушение сроков ее внесения в размере 1247 руб.32 коп. (л.д.26-28).

При вынесении решения арбитражным судом сделан вывод, что при направлении уведомления от 11 июня 2021 года договор аренды № 12.19.01.01.02 от 07.10.2019 расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

В соответствии с п.3.3.9 договора аренды № 12.19.01.01.02 от 07.10.2019 арендатор обязан в срок не более недели с момента истечения договора либо его расторжения возвратить имущество по акту приема- передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Из искового заявления, объяснений сторон следует, что после расторжения договора аренды № 12.19.01.01.02 от 07.10.2019 ответчик обязательства по возврату имущества - нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не исполнил, акт приема-передачи нежилого помещения ответчиком не подписан, ключи от помещения не переданы.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено также, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (статья 622 кодекса).

При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений. Такая правовая позиция сформулирована в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26 декабря 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороной истца произведен расчет платы за пользование нежилым помещением за период с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2022 года в общей сумме 156924 рубля 68 копеек, исходя из суммы ежемесячной оплаты в 2021 году 8055,68 руб.( 8055,68 руб. х 7 мес= 56389,76), суммы ежемесячной оплаты в 2022 году 8377,91 руб. (8377,91 руб. х 12 мес.=100534,92 руб.).

Представленный истцом расчет оплаты за пользованием нежилым помещением судом проверен, признан верным.

19 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за фактическое пользованием нежилым помещением по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2022 года в сумме 156924 рубля 68 копеек, возврате имущества (л.д.29, 30-32).

Ответчиком в добровольном порядке требования претензии не исполнены, что явилось основанием для предъявления иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что договор аренды не заключала, договор подписан от ее имени иным лицом, договор заключен от имени ФИО12 А.В., в период, когда ответчик сменила фамилию, сделка от имени ответчика была совершена ФИО3, которому ответчиком выдана нотариально удостоверенная доверенность на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, матерью ответчика ФИО10 (л.д.93-94).

Суд не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств основанием признания договора аренды № 12.19.01.01.02 от 07.10.2019 незаключенным, исходя из следующего.

Из объяснений стороны ответчика, отзыва на исковое заявление (л.д.93-94) следует, что ей не было известно о заключении договора аренды нежилого помещения, договор не подписывала, сделка была совершена ФИО3, у которого была нотариально удостоверенная доверенность от имени ответчика.

03 августа 2018 года индивидуальным предпринимателем ФИО13 А.В. выдана ФИО3 нотариально удостоверенная доверенность на ведение от ее имени финансово-хозяйственной деятельности, заключения от ее имени любых договоров и подписания их, подписывать все финансовые документы (л.д.95). 

Из актов проверки нежилого помещения от 14 июля 2021 года (л.д.20-21), от 04 марта 2022 года (л.д.22-25) следует, что нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> фактически находится во владении арендатора, в нежилом помещении произведена перепланировка. В адрес истца от имени ответчика поступали заявления от 17 марта 2020 года о разрешении перепланировки нежилого помещения (л.д.194), от 22 октября 2021 года о расторжении договора аренды нежилого помещения и предоставления рассрочки для погашения задолженности по арендной плате (л.д.195).

В период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года на основании платежных поручений от имени ответчика поступали арендные платежи (л.д.33,34).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами арендных правоотношений. 

Доводы ответчика о том, что действия по исполнению договора были осуществлены ФИО3, на указанные выводы суда не влияют, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора доверенность была отозвана. Ответчик, предоставляя полномочия на осуществление от ее имени финансово-хозяйственной деятельности, несет риск неблагоприятных последствий данных действий.

Доказательств, что ФИО3, ФИО10 совершили действия по заключению и исполнению договора аренды с целью причинения вреда ответчику не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Закрепленное в данной правовой норме правило "эстоппель" вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку поведение арендатора свидетельствовало об исполнении договора, ответчик, ссылаясь на то, что действия по договору исполнял ФИО3, при этом ответчик предоставила ФИО3 полномочия на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответчик не вправе ссылаться на отсутствие ее подписи в договоре аренды № 12.19.01.01.02 от 07.10.2019. 

Кроме того, наличие договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждено решением Арбитражного суда Челябинской области от 01 августа 2022 года.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При наличии указанных обстоятельств, оснований для признания договора аренды № 12.19.01.01.02 от 07.10.2019 незаключенным, не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении спора установлено, что нежилое помещение находится во владении арендатора, арендованное имущество по акту приема-передачи арендодателю не возвращено, на основании ст.622 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.06.2021 по 31.12.2022 в размере 156924 руб. 68 коп.

Доказательств подтверждающих, что ФИО3 при исполнении договора аренды действовал в своих интересах не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику следует отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2022 года в сумме 23959,18 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как было указано ранее, решением арбитражного суда Челябинской области от 01 августа 2022 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 А.В. в пользу УМС администрации г.Троицка Челябинской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2020 года по 31 мая 2021 года в сумме 63583 рубля 18 копеек. Решение арбитражного суда Челябинской области ответчиком не исполнено. 09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 155339/22/74066-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Челябинской области о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.196).В период с 01.06.2021 по 31.12.2022 оплата за фактическое пользование нежилым помещением ответчиком не осуществлялась. В связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, передаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, то проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

На основании решения арбитражного суда Челябинской области от 01 августа 2022 года с ответчика взысканы пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 09 июня 2020 года по 10 июня 2021 года. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 11 июня 2021 года по 30 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года 31 декабря 2022 года. Из представленного истцом расчета исковых требований (л.д.33-38) усматривается, что фактически требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены по 16 декабря 2022 года, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать проценты по 16 декабря 2022 года. 

Пунктами 4.1,4.2 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает за пользование имуществом арендную плату ежемесячно до 01 числа следующего за расчетным месяцем. Осуществление арендных платежей производится платежными поручениями в размере 7542 рубля. 

Размер арендной платы ежегодно изменяется на уровень коэффициента инфляции, устанавливаемого на каждый год в соответствии с бюджетным законодательством РФ (п.4.3 договора). Размер арендной платы в 2020 году составлял 7768,26 руб., в 2021 году - 8055,68 руб., в 2022 году - 8377,91 руб. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2021 года по 30 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года 31 декабря 2022 года составляет 10680,10 руб. в соответствии со следующим расчетом:

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 составляют 7522,32руб.:

63583,18 руб.( сумма долга по состоянию на 11.06.2021, в соответствии с решением арбитражного суда) х 4 дн. (11.06.2021-14.06.2021) /365 х 5% = 34,84 руб.

63583,18 руб.( сумма долга по состоянию на 11.06.2021) х 16 дн. (15.06.2021-30.06.2021) /365 х 5,50% = 153,30 руб.

71638,86 руб.( сумма долга по состоянию на 01.07.2021 (63583,18 руб.+ 8055,68 руб) х 25 дн. (01.07.2021-25.07.2021) /365 х 5,50% = 269,87 руб.

71638,86 руб. х 6 дн. (26.07.2021-31.07.2021) /365 х 6,50% = 76,55 руб.

79694,54 руб.( сумма долга по состоянию на 01.08.2021 (71638,86 руб.+ 8055,68 руб) х 31 дн. (01.08.2021-31.08.2021) /365 х 6,50% = 439,96 руб.

87750,22 руб.( сумма долга по состоянию на 01.09.2021 (79694,54 руб.+ 8055,68 руб) х 12 дн. (01.09.2021-12.09.2021) /365 х 6,50% = 187,52 руб.

87750,22 руб. х 18 дн. (13.09.2021-30.09.2021) /365 х 6,75% = 292,10 руб.

95805,90 руб. ( сумма долга по состоянию на 01.10.2021 (87750,22 руб.+ 8055,68 руб) х 24 дн. (01.10.2021-24.10.2021) /365 х 6,75% = 452,22 руб.

95805,90 руб. х 7 дн. (25.10.2021-31.10.2021) /365 х 7,50% = 137,80 руб.

103861,58 руб. ( сумма долга по состоянию на 01.11.2021 (95805,90 руб.+ 8055,68 руб) х 30 дн. (01.11.2021-30.11.2021) /365 х 7,50 % = 640,24 руб.

111917,26 руб. ( сумма долга по состоянию на 01.12.2021 (103861,58 руб.+ 8055,68 руб) х 19 дн. (01.12.2021-19.12.2021) /365 х 7,50 % = 436,94 руб.

111917,26 руб х 12 дн. (20.12.2021-31.12.2021) /365 х 8,50 % = 312,76 руб.

119972,94 руб. ( сумма долга по состоянию на 01.01.2022 (111917,26 руб.+ 8377,91 руб) х 31 дн. (01.01.2022-31.01.2022) /365 х 8,50 % = 866,11 руб.

128350,85 руб. ( сумма долга по состоянию на 01.02.2022 (119972,94 руб.+ 8377,91 руб) х 13 дн. (01.02.2022-13.02.2022) /365 х 8,50 % = 388,57 руб.

128350,85 руб. х 14 дн. (14.02.2022-27.02.2022) /365 х 9,50 % = 467,69 руб.

128350,85 руб. х 1 дн. (28.02.2022) /365 х 20 % = 70,33 руб.

136728,76 руб. ( сумма долга по состоянию на 01.03.2022 (128350,85 руб.+ 8377,91 руб) х 31 дн. (01.03.2022-31.03.2022) /365 х 20 % = 2322,52 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 составляют 3157,78 руб.:

195374,13 руб. ( сумма долга по состоянию на 01.10.2022 (136728,76 руб. (сумма долга на 01.03.2022) + (8377,91 руб. х 7 мес)) х 30 дн. (02.10.2021-31.10.2022) /365 х 7,50% = 1204,36 руб.

203752,04 руб. ( сумма долга по состоянию на 01.11.2022 (195374,13 руб. + 8377,91 руб.) х 30 дн. (01.11.2022-30.11.2022) /365 х 7,50% = 1256,01 руб.

212129,95 руб. ( сумма долга по состоянию на 01.12.2022 (203752,04 руб. + 8377,91 руб.) х 16 дн. (01.12.2022-16.12.2022) /365 х 7,50% = 697,41 руб.

На основании ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2021 года по 16 декабря 2022 года в сумме 10680 рублей 10 копеек (7522,32руб ( с 11.06.2021 по 31.03.2022) + 3157,78 руб. (с 02.10.2022 по 16.12.2022).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из акта проверки, нежилого помещения № по 

<

адрес> от 04 марта 2022 года, фотоматериала (л.д.22-25) следует, что помещение находится в неудовлетворительном состоянии. В помещении проведена самовольная перепланировка путем переноса дверного проема, демонтажа межкомнатной стены между ванной комнатой и туалетом. 

Доказательств подтверждающих, что нежилое помещение приведено в состояние, находящиеся на момент заключения договора не представлено. 

В силу ст.622 ГК РФ на ответчика следует возложить обязанность возвратить Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области имущество - нежилое помещение №, площадью 83,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в первоначальном виде.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Троицкого городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4552 рубля 09 копеек..

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области задолженность за фактическое пользование нежилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.06.2021 по 31.12.2022 в размере 156924 руб. 68 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 16.12.2022 в размере 10680 руб. 10 коп.

Возложить на ФИО1 (

<

данные изъяты>) обязанность возвратить ФИО2 муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в первоначальном виде.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4552 рубля 09 копеек.

Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: