Дело № 1-26/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Рязанцевой В.В.,

при секретаре Еремеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Исходя из обвинительного заключения, с учетом его корректировки, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере для его личного потребления, незаконно содержал при себе без цели сбыта в носке, надетом на правую ногу, наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,077 грамма, в виде порошкообразного вещества, упакованное в сверток из полимерного материала.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», после чего был доставлен в служебный кабинет № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут, в служебном кабинете № 

<

данные изъяты>, находящегося по вышеупомянутому адресу, незаконно хранимое последним без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,077 грамма, упакованное в сверток из полимерного материала, было обнаружено в носке, надетом на правую ногу ФИО2, и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства России от 30.06.1998 г. № 681, наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства России от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное выше количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 3,077 грамма, составляет крупный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения ссылку на фактические обстоятельства помещения ФИО2 свертка с наркотическим средством в носок, поскольку вопреки требованиям п.1 ч.1 ст.73, ч.2 ст.77, п.4 ч.2 ст.171 и п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинение в данной части не содержит обязательных сведений о времени совершения названного действия, которое не является длящимся, а также основано только на признании подсудимого без его подтверждения совокупностью иных доказательств. 

Однако произведенная корректировка обвинения на правовую оценку преступного деяния и возможность уголовного преследования ФИО2 не влияет. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании 

<

данные изъяты> учитывает 

<

данные изъяты>, в связи с чем применяет правила, установленные ч.2 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории тяжкого. 

<

данные изъяты> 

По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО2 от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы. 

Оснований для применения норм ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется. 

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в неоднократной даче ФИО2 признательных показаний и их проверке на месте, 

<

данные изъяты>. 

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2, то, что он 

<

данные изъяты> удовлетворительно характеризуется участковыми уполномоченными, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном. 

Таким образом, суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении ФИО2 срока лишения свободы, являющегося приближенным к минимальному пределу.

Одновременно с этим, учитывая все данные о личности ФИО2, его материальном, фактическом семейном и жилищном положениях, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний.

Однако достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его 

<

данные изъяты>, иное смягчающее наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно направленности, умышленной формы вины и категории тяжести преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, сданное на хранение в ФКУ 

<

данные изъяты> по квитанции №, – уничтожить;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>, хранящийся в 

<

данные изъяты> по квитанции №, - направить по месту отбывания ФИО2 наказания для хранения на складе личных вещей осужденных и выдачи ФИО2 при освобождении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе завить письменное ходатайство об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.