ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: истца – ФИО1, представителя истцов – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о признании сделок недействительными, 

у с т а н о в и л:

В декабре 2017 года истцы обратились с исковым заявлением к ФИО5 о признании сделок недействительными. Просят: признать недействительным соглашение о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка, кадастровый номер № и жилого дома кадастровый номер № общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., выше и расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ФИО4 и ФИО5. Признать недействительным соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, и жилого дома кадастровый номер 

<

данные изъяты> общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. и расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ФИО1 и ФИО5. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 (по доверенности ФИО6) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является покупателем земельного участка кадастровый номер № и жилого дома кадастровый номер № общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Вышеуказанный земельный участок принадлежал ответчику на праве частной собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным частным нотариусом города Севастополя ФИО7 и зарегистрированным в реестре за № №. Жилой дом принадлежал ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серия № ФИО1 (по доверенности ФИО6) на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является покупателем земельного участка кадастровый номер № и жилого дома кадастровый номер №, общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок принадлежал ответчику на праве частной собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным частным нотариусом города Севастополя ФИО7 и зарегистрированным в реестре за № №, жилой дом принадлежал ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серия №. На основании пунктов 6 и 7 указанных договоров купли-продажи, земельный участок и жилые дома были проданы истцам за 950 000 рублей каждый и в силу п. 16 договора объект недвижимости, являющийся предметом данных договоров считается переданным покупателю с момента подписания договора.

После заключения договоров все документы через представителей были переданы в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя. Однако в адрес истцов в ДД.ММ.ГГГГ года поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что у представителя ФИО5 отсутствуют полномочия на передачу в собственность земельного участка, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

После чего ФИО5 обратился с просьбой к ФИО1 и ФИО4 по средством телефонной связи и электронного уведомления, составить соглашение о расторжении выше упомянутых договоров по тем основаниям, что в договорах не верно указана доля земельного участка и договора следует признать недействительными по соглашению сторон, в связи с чем пустые бланки соглашения о расторжении договоров были направлены по электронной почте в адрес истцов. В последствии в видя в заблуждении о природе данного соглашения, истцами были подписаны соглашения в двух экземплярах и написаны расписки, что по данным договорам у них претензий к ФИО5 нет, полагая что расторгнуты будут договора находящиеся в Управлении государственной регистрации права и кадастра города Севастополя на регистрации права собственности, в свою очередь ответчик обещал зарегистрировать за ними право собственности в добровольном порядке по договорам, находящимся у сторон.

В судебном заседании истец, представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требованиях и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, Представитель ответчика пояснила, что на момент подписания соглашений истцы не были введены в заблуждение, понимали значение своих действий. Предоставила суду письменные возражения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО4 (по доверенности ФИО6) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и находящегося на нем жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного частным нотариусом города Севастополя ФИО10., зарегистрированного в реестре за № №. Жилой дом принадлежит ответчику на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии №

Стороны договора пришли к соглашению, что участок и жилой дом продается за 950 000, 00 руб. Право собственности на участок и жилой дом возникают с момента государственной регистрации права.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ года указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут, о чем свидетельствует подписанное сторонами соглашение.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной ФИО4, оплату за спорные жилые дома и земельный участок он осуществил по инвестиционному договору № №, заключенному с 

<

данные изъяты> Финансовых и имущественных претензий по указанному договору к ФИО5 не имеет и гарантирует не предъявлять их в дальнейшем.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО1 (по доверенности ФИО6) заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного частным нотариусом города Севастополя ФИО11 зарегистрированного в реестре за № №. Жилой дом принадлежит ответчику на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии №

Стороны договора пришли к соглашению, что участок и жилой дом продается за 950 000, 00 руб. право собственности на участок и жилой дом возникают с момента государственной регистрации права.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ года указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут, о чем свидетельствует подписанное сторонами соглашение. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной ФИО1, оплату за спорные жилые дома и земельный участок он осуществил по инвестиционному договору № №, заключенному с ООО «ВедИнвестСтрой». Финансовых и имущественных претензий по указанному договору к ФИО5 не имеет и гарантирует не предъявлять их в дальнейшем.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24.11.2016 года, вступившему в законную силу, ФИО1 выселено из жилого дома с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу, ФИО4 отказано в удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также находящейся на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по тем основаниям, что договор от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут сторонами договора, о чем свидетельствует Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также находящейся на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> по тем основаниям, что договор от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут сторонами договора, о чем свидетельствует Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу, ФИО4 отказано в удовлетворении требований о признании его добросовестным приобретателем и признании права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года по тем основаниям, что находящиеся в Управлении государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с неверным указанием доли земельного участка подлежащего отчуждению и договор находящийся у сторон являются тождественными, а соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года не расторгнуто, и удовлетворено встречное требование о выселении ФИО4 из жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: г

<

адрес> 

Также, при вынесении указанных решений, суды пришли к выводу о том, что о добровольности соглашений от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствуют расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым денежные средства они ФИО5 не передавали, претензий финансового и имущественного характера к ФИО5 не имеют.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным сторонами доказательств, суд исходит из того, что на момент заключения спорных соглашений, истцы располагали полной информацией об их условиях, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязательства, собственноручно подписали соглашения, имели возможность отказаться от подписания данных соглашений.

Также суд учитывает то обстоятельство, что истцами собственноручно подписаны расписки от ДД.ММ.ГГГГ года (ФИО1) и ДД.ММ.ГГГГ года (ФИО4), согласно которым истцы подтвердили, что не осуществляли истцу оплату за недвижимое имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы в расписках указали, что оплату за спорные жилые дома и земельный участок они осуществили по инвестиционному договору, заключенному с 

<

данные изъяты>». Финансовых и имущественных претензий по указанным договорам к ФИО5 не имеют и гарантируют не предъявлять их в дальнейшем.

Основания полагать, что расписки истцами написаны под влиянием заблуждения, также судом не установлены, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Среди прочего, суду не предоставлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов истцов, что после подписания ими обжалованных соглашений и составления расписок, в свою очередь ответчик обещал зарегистрировать за ними право собственности в добровольном порядке по договорам, находящимся у сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко