дело №2-5215/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское бюро» к ФИО1 Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МДМ Банк» по состоянию на 27.09.2016 в размере 530 00 рублей, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 8 500 рублей. 

В обоснование иска указал, что ответчик обязательства по договору не исполняет, гашение кредита и процентов не производит. 27.09.2016 ПАО «МДМ Банк» уступил права требования взыскания просроченной задолженности истцу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен по месту регистрации почтой, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. 

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Факт заключения ОАО «МДМ Банк» с ФИО2 о кредитного договора от 28.03.2013 и согласования его условий сторонами подтвержден копией заявления на получение кредита, анкетой, графиком. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Однако ответчик не представил доказательств возврата кредита, иных возражений против иска. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком своих обязательств. 

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Права требования взыскания просроченной задолженности перешли к истцу на основании договора уступки права требования по кредитным обязательствам №74.17/16.524 от 27.09.2016, копия которого и выписка относительно уступаемых прав в отношении ответчика представлены в материалы дела. 

При таких обстоятельствах, требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 00 рублей, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.12.2017.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник заочного решения в материалах гражданского дела №2-5215/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска