РЕШЕНИЕ

 

23 марта 2017 года Дело № 12-215/2017

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Близняк Ю.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление, - В.В.С.,

при секретаре судебного заседания Горбачеве В.В., 

рассмотрев жалобу защитника ЗАО «Управляющая компания «С.» на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района городаНовосибирска от 22.12.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

22.12.2016 постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска ЗАО «Управляющая компания «С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого мировым судьей вынесено постановление, обжаловал его, обратившись в суд с соответствующей жалобой, в которой содержится просьба признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, поскольку считает, что назначенное обществу наказание является несоразмерным содеянному, полагает, что мировым судьей необоснованно не применены положения ст.2.9 КоАП РФ. Просит учесть, что допущенное правонарушение в целом не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании защитник ЗАО «У.» В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дала соответствующие пояснения, дополнительно сообщила, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении штраф полностью обществом оплачен.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника лица, в отношении которого мировым судьей вынесено постановление, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 того же кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом.

В силу ч.1 ст.32.2 того же кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Из буквального толкования положений приведенной нормы статьи следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

30.08.2016 постановлением административной комиссии города Новосибирска ЗАО«Управляющая компания «С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ФЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

05.12.2016 должностным лицом административной комиссии города в отношении ЗАО«Управляющая компания «С.» составлен протокол № 443 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в котором содержатся сведения о том, что ЗАО «Управляющая компания «С.» в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере 15000 рублей по вступившему в законную силу постановлению от 30.08.2016.

09.09.2016 постановление от 30.08.2016 вручено ЗАО «У.», не обжаловано и вступило в законную силу 19.09.2016, следовательно, последний срок для уплаты административного штрафа 19.11.2016.

Административный штраф уплачен ЗАО «У.» 02.12.2016, что подтверждается представленным в материалы дела соответствующим платежным поручением.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф ЗАО «У.» не уплачен.

Факт правонарушения и вина ЗАО «У.» подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся доказательства, проверены их достоверность и допустимость. 

Оснований для признания отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения не имеется, обоснованность привлечения его к административной ответственности сомнений не вызывает. 

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «У.» состава правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Постановление о назначении ЗАО «У.» административного наказания за совершение данного административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Бремя доказывания по делу распределено правильно и с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола участвовал законный представитель ЗАО «У.», который протокол подписал, дал объяснения. Права, предусмотренные главной 25 КоАП РФ, представителю разъяснены. О составлении протокола юридическое лицо извещено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины юридического лица в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления. 

Довод об уплате административного штрафа с незначительной его просрочкой не может повлечь отмену судебного решения, поскольку ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наступает за неуплату административного штрафа в установленный законом срок независимо от того, что позднее установленного законом срока штраф уплачен. Вматериалах дела отсутствуют сведения о том, что общество не имело достаточных денежных средств для уплаты штрафа, а также что обществом приняты все зависящие от него меры для изыскания этих денежных средств. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления общество также не обращалось.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выявленное правонарушение не может расцениваться как малозначительное, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям не состоит в наступлении каких-либо негативных материальных последствий. В данном случае характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности, в том числе юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Назначенное ЗАО «У.» наказание является законным, обоснованным и справедливым, принятым с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи. 

При этом вслучае невозможности уплаты административного штрафа ЗАО «У.» с учетом материального положения не лишено возможности обратиться к лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Полагая, что иные приведенные в жалобе основания не могут повлиять на выводы, сделанные мировым судьей по данному делу об административном правонарушении, а также учитывая, что при производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено, считаю, что оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска о привлечении ЗАО «У.» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление, - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Близняк