Дело № 2-50/2019

УИД №25RS0003-01-2018-001930-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2019 Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и встречному иску администрации города Владивостока к ФИО2 о приведении помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире были проведены перепланировка и переустройство без предварительного получения разрешения на выполнение таких работ. В ходе перепланировки не были затронуты несущие стены, был произведен: - перенос дверного проема в ненесущей перегородки между помещением №2 и помещением №1; - демонтаж ненесущей перегородки между помещением №8 и помещением №1; - перенос части ненесущей перегородки между помещением №1 и помещением №7; - демонтаж части ненесущей перегородки между помещением №4 и помещением №5; - демонтаж части ненесущей перегородки между помещением №1 и помещением №5; - перенос дверного проема в ненесущей перегородки между помещением №6 и помещением №1.

Согласно экспертного заключения №, выданного ООО «Грифон В» выполненные перепланировка и переустройство в спорной квартире соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ был получен Технический паспорт жилого помещения, выданные Филиалом ВГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». 

Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Представителем администрации г. Владивостока подано встречное исковое заявление, в котором указано о том, что в администрацию поступило обращение ФИО7 о проведении работ по самовольному переустройству и перепланировке квартиры, а так же увеличению балкона, прилагающего к квартире расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> 

Специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока была проведена проверка по факту наличия или отсутствия самовольно перепланировки (переустройства) в жилом помещении по адресу: 

<

...>.

В результате проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ были выявлены самовольные перепланировка и переустройство, а именно: - демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой с целью объединения; - организация дверного проема между коридором и объединенным санузлом; - закладка дверного проема в туалет; - закладка дверного проема в кухню; - организация дверного проема между комнатой и кухней; - демонтаж ниши; - перенос перегородки между комнатой и коридором в сторону коридора; - демонтаж остекления между комнатой и лоджией; - увеличение площади балкона по периметру. 

В адрес собственника вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании в срок 2 месяца со дня вручения предписания привести жилое помещение в перепланировочное состояние. 

В ходе проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, осмотреть жилое помещение на предмет исполнения либо неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № не представлялось возможным в связи с непредставлением доступа в жилое помещение. Данное обстоятельство, свидетельствует о неисполнении выданного предписания. 

На основании изложенного, просит суд, обязать собственника привести жилое помещение в прежнее состояние согласно данным поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа самовольно увеличенной и пристроенной к фасаду дома части площади основания балкона, прилегающего к жилому помещению – 

<

адрес> в 

<

адрес>, за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на первоначально заявленных требованиях настаивал, в удовлетворении встречных требований просил отказать. Пояснил, что заключением экспертизы установлено, что была произведена реконструкция балкона, которая соответствует строительным нормам и правилам. Требования о приведении помещения в прежнее состояние согласно данным поэтажного плана на ДД.ММ.ГГГГ, выполнить невозможно, поскольку в самом поэтажном плане не указан размер балкона. 

Представитель ответчика с требованиями не согласился полагая, что имеет место реконструкция, так как имеет место демонтаж подоконных простенков, которые являются участком наружной стены и расположены в несущей конструкции многоквартирного дома. Площадь кухни уменьшилась и стала меньше чем предусмотрено законодательством. За счет площади кухни была увеличена площадь жилой комнаты. По этим основаниям просит в удовлетворении первоначальных требований отказать, удовлетворить встречные требования. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст.14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.7.2, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу положений ст. ст. 15 ч. 5, 36, 40 ЖК РФ, 290 ГК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу вышеприведенных норм закона, работы по демонтажу подоконных пространств в несущей стене жилого дома (относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома) с устройством витражных окон, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, поскольку в результате выполнения указанных работ изменилась целостность несущих конструкций дома, и порядок использования конструкций жилого многоквартирного дома, являющихся общим имуществом всех собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: г.Владивосток, ул. 

<

адрес> общей площадью 62.2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира находится на 4-м этаже.

Из технического обследования жилого помещения, выполненного специалистом ООО «Грифон В» ФИО9 следует, что в указанной квартире выполнена перепланировка, выразившаяся: - перенос дверного проема в ненесущей перегородки между помещением №2 (Туалет 1,2 кв.м.) и помещением №1 (коридор 6,5 кв.м.); - демонтаж ненесущей перегородки между помещением №2 (туалет 1,2 кв.м.) и помещением №3 (ванная 2,2 кв.м.); - демонтаж ненесущей перегородки между помещением №8 (шкаф 0,8 кв.м.) и помещением №1 (коридор 6,5 кв.м.); - перенос (демонтаж/монтиаж) части ненесущей перегородки между помещением №1 (коридор 6,5 кв.м.) и помещением №7 (жилая – 10,9 кв.м.); - демонтаж части ненесущей перегородки между помещением №4 (кухня 5,8 кв.м.) и помещением №5 (жилая 17,4 кв.м.); - - демонтаж части ненесущей перегородки между помещением №1 (коридор 6,5 кв.м.) и помещением №5 (жилая 17,4 кв.м.); - перенос дверного проема в ненесущей перегородке между помещением №6 жилая – 17,4 кв.м.) и помещением №1 (коридор 6,5 кв.м.). 

Выполненные работы по перепланировке обследуемой квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330-2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ и не угрожает безопасности нахождения людей, как в обследуемой квартире № № так и во всем доме № 

<

адрес> г. Владивостока. 

Перепланировка спорной квартире не ухудшает санитарно эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. 

В ходе рассмотрения дела, назначена судебная экспертиза и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский экспертно-правовой центр» установлено, что в рамках проведения перепланировки, переоборудования (переустройства) исследуемой квартиры № жилого 

<

адрес> в г.Владивостоке произведено: расширение, утепление и остекление балкона в результате чего, изменились габаритные размеры исследуемого помещения, которые на момент осмотра по состоянию на 27.07.2018г. составляют 3,48м х 1,20м., при этом площадь с учетом понижающего коэффициента составляет: 4,18x0,3=1,25 кв.м., что больше площади балкона 0,8 кв.м., указанной в техническом паспорте на жилое помещение (квартира) № жилого дома 

<

адрес> в г.Владивостоке, составленном Отделением в г.Владивосток Центра технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю составленного по состоянию на 24.12.1986г. /суд.д. листы 73-75/); произведен демонтаж оконного и дверного заполнения (остекления) в наружной ограждающей стене смежной с помещением балкона, в результате чего, изменился статус и характеристика помещения балкона с неотапливаемого помещения в составе общедомового имущества жилого дома №

<

адрес> на отапливаемое помещение в составе исследуемой квартиры №№, с включением площади балкона 1,25 кв.м. в площадь помещения №6 (жилая) (нумерация по состоянию на 12.12.2017г.), в результате чего увеличилась как площадь жилой комнаты - с 17,8 кв.м. до 19,1 кв.м., так и всей квартиры с 62,2 кв.м. до 63,5 кв.м.

Таким образом, в результате произведенных работ по расширению, утеплению и остеклению балкона произошло изменение параметров, площади и функционального назначения исследуемого балкона, изменение общей площади и объема квартиры, изменение площади частей здания (см. таблицы №№,2), то есть выполненные работы в помещениях квартиры № жилого 

<

адрес> в г.Владивостоке являются реконструкцией жилого дома, так как соответствуют определению «реконструкция» согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) в квартире № жилого дома №

<

адрес> в г. Владивостоке не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны для дальнейшей эксплуатации. 

Данные выводу эксперта согласуются с представленными в материалы дела техническим паспортом жилого помещения по адресу ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке составленным АО Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ – Отделение № Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из которых, в техническом паспорте по состоянию на 1986 г. площадь балкона указана 0,8 кв.м., а в новом техническом паспорте площадь балкона включена в состав жилого помещения. 

Таким образом, судом установлено, что в квартире фактически были выполнены не только работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, но и по его реконструкции в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности сохранения квартиры в измененном состоянии, так как реконструкция объекта капитального строительства может производиться только при наличии соответствующего разрешения (ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), и возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде при отсутствии соответствующих разрешительных документов законом не предусмотрена.

При этом норма п. 4 ст. 29 ЖК РФ не регулирует отношения, связанные с реконструкцией жилого помещения.

Доводы истца о том, что экспертизой установлено отсутствие нарушений строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, так же как и довод об отсутствии указаний в техническом паспорте сведений о площади балкона, поскольку в материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Расширение остекление балкона не могут быть выполнены без согласия всех собственников помещений данного многоквартирного жилого дома, поскольку в результате таких работ была изменена часть ограждающей конструкции в виде стены жилого дома, относящейся в соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений жилого дома, однако, указанное разрешение других собственников на выполнение таких работ получено не было, доказательств обратного не предоставлялось.

Разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома №

<

адрес> в г. Владивостоке уполномоченным органом не выдавалось, изменение архитектурного облика здания путем реконструкции балкона, прилегающего к квартире №

<

адрес> в г. Владивостоке, так же не согласовывалось. 

Кроме того, при сравнении технических паспортов, установлено, что в результате выполненных работ уменьшился размер кухни с 5,8 кв.м. до 4,6 кв.м., увеличилась площадь жилых помещений.

С учетом изложенного, оснований для сохранения принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не имеется, поскольку в результате выполненных работ произошло изменение параметров жилого дома (площади, объема), которое в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относится к реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Возлагая на ответчика обязанность восстановить положение существовавшее до нарушения права суд считает требования администрации г. Владивостока о приведении помещения в прежнее состояние согласно данным поэтажного плана на ДД.ММ.ГГГГ, излишне заявленными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Владивостока о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать. 

Исковые требования администрации города Владивостока к ФИО2 о приведении помещения в прежнее состояние - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушение права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, в прежнее состояние согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушение права, путем демонтажа самовольно увеличенной и пристроенной к фасаду дома части площади основания балкона, прилегающего к жилому помещению – квартире 

<

адрес> в г. Владивостоке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий