РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд, КЧР, в составе:

председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре – Каблахове М.Р.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указала, что истице на праве общей совместной собственности принадлежит двухкомнатная квартира на первом этаже жилого дома общей площадью 55,5 кв. м, жилой площадью 29,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2003 года. Постановлением Главы города Черкесска от 09.09.2005 № 4661 ФИО1 разрешено строительство пристройки размерами 3,0x6,0 к 

<

адрес>. Филиалом ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по КЧР» проведено обследование земельного участка, которым зафиксировано отсутствие препятствий для строительства указанной пристройки. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем земельного участка под жилым домом по 

<

адрес>. Истицей произведены все необходимые для строительства пристройки согласования с надзорными службами и получено согласие жильцов дома на проведение реконструкции квартиры 7,88x6,27,88x6,2. Истица 27.11.2012 года обратилась в Администрацию города Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на подготовку и утверждение градостроительного плана земельного участка по 

<

адрес> для получения разрешения на продление срока реконструкции 

<

адрес> за счет строительства пристройки, на которое получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка. Истица повторно обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче акта согласования со службами города для реконструкции 

<

адрес> за счет строительства пристройки по 

<

адрес>, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано. В 2013 году была подготовлена проектная документация на реконструкцию 

<

адрес> за счет пристройки размерами 7,88x6,2 с гаражом. Возведенный истицей объект соответствует целевому назначению земельного участка: земли населенных пунктов под строительство многоквартирного жилого дома, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. Истицей получены разрешение и технические условия на присоединение к тепловым сетям для проектирования системы теплоснабжения пристройки к 

<

адрес>, произведены расчеты по инсоляции, обследование земельного участка, положительное заключение Отдела Государственного пожарного надзора, положительное заключение Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР» в г.Черкесске, подтверждающие, что объект соответствует установленным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Пристройка расположена в границах земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Истица предприняла все меры для получения разрешительной документации, что подтверждается: разрешением на строительство, заявлением на получение необходимых документов и согласования с Администрацией города Черкесска. В настоящее время строительство давно завершено, на предоставленном земельном участке возведена пристройка к ее квартире. В результате строительства пристройки общая площадь принадлежащей истице квартиры была доведена до 88 кв. м, истица за счет своих средств и сил построила пристройку к квартире общей площадью 88,8 кв.м, жилой площадью 66,6 кв. м. Однако вместо установленных в разрешении на строительство размеров фактический размер пристройки составляет размером 7,88x6,2. Просит суд: признать за ФИО1 право собственности на пристройку к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица не раз меняла заявленные требования, в последней редакции представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указала, что в ходе судебного разбирательства возникли вопросы по форме и содержанию согласия собственников жилых помещений жилого дома по 

<

адрес> которое не имеет граф, содержащих сведения о документах, подтверждающих права собственности, подписавших данное согласие жильцов дома. Данный документ был составлен в 2005 году при обращении в Администрацию города Черкесска (ныне - Мэрию муниципального образования города Черкесска) с заявлением о выдаче разрешения на строительство, форма документа была предоставлена мэрией МО города Черкесска. На основании данного согласия собственников жилых помещений мэрией МО города Черкесска было вынесено постановление о разрешении на строительство пристройки к 

<

адрес> ФИО1 от 09.09.2005 №4661. В результате реконструкции 

<

адрес> полезная площадь квартиры составила 88,8 м2 и жилая площадь - 66,6 м2, и гараж площадью 35,09 м2 в подвальном помещении жилого дома. Реконструированная квартира и гараж не имеют внутреннего сообщения, вход в гараж осуществляется со двора, расположение помещений и их размеры отражены в акте КЧРГУП «Техинвентаризация» от 18.11.2006. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившееся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. Просит суд: признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 88,8 кв. м, жилой площадью 66,6 кв. м, расположенную по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 35,09 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>

Определением Черкесского городского суда от 20 марта 2018 года Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Черкесского городского суда от 21 мая 2018 года КЧ РГУП «Техинвентаризация» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1, представитель соответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КЧ РГУП «Техинвентаризация», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения представителей истца и представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 поддержали требования своего доверителя, просили их удовлетворить с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, по основаниям, указанным в исковом заявлении и в заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО4 просила суд в иске отказать за необоснованностью и недоказанностью заявленных требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 09-АА № истец является собственником 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Постановлением Главы города Черкесска от 09.09.2005 № 4661 ФИО1 разрешено строительство пристройки размерами 3,0x6,0 к 

<

адрес>.

Истицей произведены все необходимые для строительства пристройки согласования с надзорными службами.

В 2013 году была подготовлена проектная документация на реконструкцию 

<

адрес> за счет пристройки размерами 7,88x6,2 с гаражом.

В результате реконструкции 

<

адрес> полезная площадь квартиры составила 88,8 м2 и жилая площадь - 66,6 м2, и гараж площадью 35,09 м2 в подвальном помещении жилого дома. Реконструированная квартира и гараж не имеют внутреннего сообщения, вход в гараж осуществляется со двора, расположение помещений и их размеры отражены в акте КЧРГУП «Техинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращения истца от 27.11.2012, 12.11.2013, 12.02.2014 в Мэрию муниципального образования города Черкесска с целью узаконить пристройку и гараж были получены отрицательные ответы.

Вместо установленных в разрешении на строительство размеров фактический размер пристройки составляет размером 7,88x6,2. По этой причине в настоящее время она не может оформить правоустанавливающие документы и оформить своё право собственности на фактически принадлежащий ей объект недвижимости.

При этом 24 собственника квартир из 35 в 

<

адрес> выразили свое согласие на реконструкцию истцом своей квартиры.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что обустройство отдельного входа в квартиру истца, возведения гаража является не перепланировкой, а реконструкцией, для получения разрешения на которую требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Кодекса).

Как установлено судом и подтверждено представленными в дело проектом перепланировки квартиры, устройство второго (самостоятельного) входа в помещение предусматривает необходимость удаления фрагмента несущей стены многоквартирного дома. Работы будут осуществляться путем разборки подоконной части кирпичной кладки (наружной стены) до уровня пола, а также возведением новой кладки из кирпича за счет придомовой территории.

По составу и видам выполняемые строительно-монтажные работы, определенные проектом перепланировки квартиры N 12, с устройством гаража, относятся к категории реконструкция, поскольку изменяют параметры объекта. Проведение указанных работ обусловлено разрушением части внешней стены многоквартирного дома и связано с изменением одной из его несущих конструкций.

В соответствии со статьей 36 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено следующее. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно кадастровой выписке от 26 ноября 2012 года земельный участок с адресным ориентиром: 

<

адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №). Разрешенное использование – строительство 25-ти квартирного жилого дома.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (пункт 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав").

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено статьями 246 (пункт 1) и 247 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации. К распоряжению имуществом относятся и действия по изменению соответствующего объекта.

В силу части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Кодекса уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена подпунктом 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.10.2010 N 1275-О-О разъяснил, что сами по себе данные положения направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства) и недопущение, в частности, произвольного уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме. Потому положения пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Кодекса не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Учитывая, что разрушение части внешней (несущей) стены многоквартирного дома, а также установление новой стены, строительство гаража связано с изменением объекта капитального строительства, суд приходит к выводу о том, что указанные действия приведут к уменьшению общего имущества собственников помещений этого дома. Поэтому истец (в целях получения разрешения на реконструкцию) до обращения в мэрию МО г. Черкесска с заявлением должна была получить согласие всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

В материалах дела имеются доказательства того, что истец получено согласие лишь 24 из 35 собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Так, в мэрию г. Черкесска собственники помещений в данном доме направили письменное обращение с согласием на реконструкцию объекта недвижимого имущества. Представленное истцом в суд согласие на реконструкцию квартиры с подписями жильцов многоквартирного дома- собственниками помещений свидетельствует о том, что решение об утверждении перепланировки (реконструкции) квартиры N 12 с возведением гаража принято 24 собственниками из 35 собственников помещений.

Таким образом, заявителем при обращении в орган местного самоуправления не были соблюдены требования действующего законодательства (часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 40 Кодекса, подпункт 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Поскольку истцом не представлены в администрацию доказательства согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию объекта.

Кроме того, согласно постановлению Главы города Черкесска от 09.09.2005 № 4661 ФИО1 разрешено строительство пристройки размерами 3,0x6,0 к 

<

адрес>, истцом же возведена пристройка размерами 7,88x6,2 с гаражом.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру и гараж удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска:

- о признании за ФИО1 права собственности на квартиру общей площадью 88,8 кв. м, жилой площадью 66,6 кв. м, расположенную по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, 

<

адрес>

- о признании за ФИО1 права собственности на гараж общей площадью 35,09 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова