38RS0003-01-2020-000828-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2036/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Красноярской прокуратуре по надзору за исправительными учреждениями, прокуратуре Красноярского края, заместителю прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, заместителю прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 ГУФСИН по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к прокуратуре по надзору за исправительными учреждениями г. Красноярска с требованием о признании незаконными (действий) бездействий, связанных с отказом в отмене взыскания в виде перевода в ЕПКТ 09.04.2015, к административному ответчику ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) о наложении взыскания в виде перевода в ЕПКТ сроком на 6 месяцев от 09.04.2015.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 18.12.2019 он получил ответ прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями г. Красноярска ***-ж-2016 за подписью зам.прокурора ФИО3, из которого он узнал, что о допущенных нарушениях начальника ОИК-36 ч. 1 и 4 ст. 117 УИК РФ при наложении на него дисциплинарного взыскания от 09.04.2015 в виде перевода в ЕПКТ на 6 месяцев. Вместе с тем, при обнаружении допущенных администрацией ОИК-36 нарушений закона, прокуратура не отменила наложенное на него дисциплинарное взыскание, а лишь направила представление в адрес администрации исправительного учреждения, чем допустила бездействие. Просит считать не пропущенным срок для обращения в суд, так как о нарушении прав он узнал из ответа прокуратуры. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Красноярского края, наименование ответчика - ФКУ ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю изменено на ФКУ ИК №5 ГУФСИН по Красноярскому краю.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков также привлечены заместители прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, ФИО3

Административный истец ФИО1, присутствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ Тюрьма-2 во Владимирской области в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, административный иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что о нарушении его прав при наложении дисциплинарного взыскании в виде перевода в ЕПКТ от 09.04.2015, он узнал из ответа зам.прокурора Красноярского края ФИО3, именно этот ответ им оспаривается, полагает, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал в декабре 2019 года из этого ответа. Просит признать незаконным (действий) бездействий, связанных с отказом в отмене взыскания в виде перевода в ЕПКТ 09.04.2015, полагает, что зам. прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, при установленных в ходе проверки нарушениях допущенных администрацией ИУ при наложении взыскания, обязан был отменить постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ 09.04.2015. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено на него незаконно, поскольку никакими правилами ИУ не запрещено лежать на полу, незаконные требования сотрудников ИУ, он выполнять не обязан. Давать письменные объяснения по данному факту он не отказывался, представленный акт об его отказе дать объяснения не соответствует действительности, составлен с нарушениями, не содержит числа. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК №5 ГУФСИН по Красноярскому краю по доверенности ФИО4 административный иск не признал, согласно письменным и устным возражениям, указал на пропуск административным истцом срока для оспаривания дисциплинарного взыскания, также в письменных возражениях указал на то, что осужденным ФИО1 обжалуются действия (бездействия) администрации ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся, по субъективному мнению административного истца, в незаконном переводе в единое помещение камерного типа 09.04.2015 на шесть месяцев, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в следующем - 06.04.2015 в 15 ч. 43 мин. осужденный ФИО1 в камере №2 ПКТ ЛИУ-35 длительное время находился на полу в неподвижном состоянии, на замечания по средствам громко-говорящей связи не реагировал. В 15 ч. 45мин. младшим инспектором был произведен обход камер ШИЗО, ПКТ в ходе которого через смотровое стекло камеры №2 ПКТ был выявлен осужденный ФИО1 нарушивший распорядок дня, а именно лежал на полу спал в не отведенное для сна распорядком дня время. Законные требования младшего инспектора встать с пола и прекратить спать в не отведенное распорядком дня время осужденный ФИО1 не выполнил, продолжал лежать на полу в камере №2 ПКТ ЛИУ-35, спать в не отведенное распорядком дня время.

08.04.2015 в 6 ч. 56 мин. во время обхода камер ШИЗО, ПКТ сотрудниками осужденный ФИО1 лежал на полу около стены - спал. В ходе беседы с сотрудниками осужденный ФИО1 стал вести себя агрессивно, высказывать недовольство установленным порядком отбывания наказания, выражался нецензурными и жаргонными словами. Законные требования начальника ЛИУ-35 Г.У. прекратить употреблять в своей речи нецензурные и жаргонные слова, успокоиться и прекратить нарушать установленный порядок отбывания наказания, осужденный ФИО1 не выполнил, продолжал употреблять в своей речи нецензурные и жаргонные слова, при этом стал активно жестикулировать руками перед лицом начальника учреждения, тем самым проявив не уважительное отношение к представителю администрации, а также стал высказывать недовольство по фактам ранее привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и за нарушение уголовно-исполнительного законодательства, в виде водворении в ШИЗО, ПКТ, а также высказывал недовольство на бездействие сотрудников администрации и представителей исполнительной власти, связанных с отправкой его обращении и жалоб в вышестоящие инстанции, словесно высказывал недоверие к законности и соблюдению властью процессуальных норм при рассмотрении обращений, тем самым пытаясь ввести в заблуждение начальника учреждения, при этом в своей речи продолжал неоднократно употреблять, нецензурные и жаргонные слова.

08.04.2015 в 12 ч. 28 мин. оператором группы надзора, при осуществлении надзора путем видеонаблюдения было выявлено, что в камере №2 осужденный ФИО1 длительное время находился на полу в неподвижном состоянии. В 12 ч. 30 мин. младшим инспектором был произведен обход камер ШИЗО, ПКТ в ходе которого через смотровое окно камеры №2 ПКТ был выявлен осужденный ФИО1 нарушивший распорядок дня, а именно лежал на полу, спал в не отведенное распорядком дня для сна время. Законные требования младшего инспектора встать с пола и прекратить спать в не отведенное распорядком дня время осужденный ФИО1 не выполнил, продолжал лежать на полу к камере №2 спать в не отведенное распорядком дня время.

Своими действиями осужденный ФИО1 допустил нарушения, предусмотренные ч.4 статьи 11 УИК РФ, п. 14, п. 15 гл.3 ПВР ИУ (осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным; осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова).

Осужденный ФИО1 02.01.2015 одновременно с наложением дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 1 сутки, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Статус злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания продолжает действовать непрерывно при наличии действующих дисциплинарных взысканий, и прекращается в момент перевода осужденного из строгих условий отбывания наказания в обычные.

С осужденного ФИО1 08.04.2015 было истребовано письменное объяснение по факту допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, которое он предоставить отказался, о чем был составлен соответствующий акт, при этом рапорта сотрудников ФИО1 зачитывались, таким образом, истец был информирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. С постановлением от 09.04.2015, о наложении взыскания в виде перевода в ЕПКТ ФИО1 ознакомиться отказался, о чем был составлен соответствующий акт. В соответствии с ч.1, ч.8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Осужденный ФИО1 обратился в суд лишь 13.02.2020 (дата написания заявления), с явным и значительным пропуском срока для обращения с указанным заявлением в суд, считаю, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется. Осужденный ФИО1 был ознакомлен с постановлением о применении к нему меры взыскания, в день его вынесения. Осужденный ФИО1 не был ограничен в переписке, имел возможность получить юридическую помощь и обжаловать действия (бездействие) администрации ЛИУ-35 в судебном порядке в установленные сроки, заявителем в суд не представлено никаких доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обжалования действий администрации.

Доводы административного истца об уважительности пропуска срока в суд неубедительны, более того, ФИО1 обжаловалось в судебном порядке дисциплинарное взыскание от 09.04.2015 в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, требования предъявлялись к ГУФСИН России по Красноярскому краю, решением по делу *** от 03.11.2016 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, указанное решение суда вступило в законную силу 10.04.2017.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края по доверенности ФИО5 административный иск не признал, согласно письменным и устным возражениям суду пояснил, что в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 06.08.2019, 20.08.2019 и 23.08.2019 поступило три обращения ФИО1 с доводами на действия администрации ИК-5 и ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ИК-5, ЛИУ-35), в том числе, о неправомерном его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ЕПКТ на основании постановления начальника ЛИУ-35 от 09.04.2015.

Постановлением начальника ЛИУ-35 от 09.04.2015 за допущенные 06.04.2015 и 08.04.2015 нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

Проведенная проверка показала, что данное дисциплинарное взыскание применено обоснованно, в связи с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания. Факты допущенных нарушений подтвержденыматериалами проверки. Установленный уголовно-исполнительным законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен.

Оснований для отмены постановления начальника ЛИУ-35 от 09.04.2015 не усматривается.

В ходе ранее проведенной проверки законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 09.04.2015 в виде перевода в ЕПКТ на срок 6 месяцев были выявлены отдельные нарушения требований ст. 117 УИК РФ, а именно: в акте об отказе дать объяснение от 08.04.2015 было неверно указано время его составления, вместо 14 час. 20 мин. указано 11 час. 20 мин., что стало возможным в связи с допущенной технической ошибкой при его составлении сотрудниками ЛИУ-35; время осмотра медицинским работником указано в 16 час. 35 мин., тогда как в единое помещение камерно типа он был принят в 16 час. 00 мин.

По выявленным нарушениям, 18.09.2019 начальнику ИК-5 внесено представление, которое рассмотрено, требования удовлетворены.

Нарушения, допущенные сотрудниками ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 при оформлении материалов проверки, по нарушению установленного порядка отбывания наказания не повлияли на законность привлечения осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности и не могут служить основанием для отмены постановления от 09.04.2015.

По результатам рассмотрения обращений ФИО1 18.09.2019 ***ж-2016 дан мотивированный ответ в установленный законом срок.

05.11.2019 в прокуратуру поступило обращение ФИО1 от 31.10.2019 исх. *** о предоставлении ему информации о выявленных нарушениях закона при рассмотрении предыдущих вышеуказанных обращений и другим доводам. Данное обращение также было рассмотрено в установленный законом срок, 03.12.2019 за ***ж-2016 ФИО1 дан мотивированный ответ.

Таким образом, при рассмотрении обращений осужденного ФИО1 нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не допущено, фактов бездействия не имелось.

Административные ответчики - заместитель прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, заместитель прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относиться властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относиться не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 29.07.2017) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Анализируя предоставленные доказательства, судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК №5 ГУФСИН по Красноярскому краю; постановлением исправительного учреждения от 02.01.2015 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ. 

В силу ст.11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч.1). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3). Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4). Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу (ч. 5). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев. 

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе: угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Постановлением начальника ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.04.2015 к административному истцу применено дисциплинарное взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, которое ФИО1 фактически отбыл в период с 23.04.2015 по 14.11.2015 (с учетом его водворения в ШИЗО). 

Наложением данного дисциплинарного взыскания послужило нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в следующем - 06.04.2015 в 15 ч. 43 мин. осужденный ФИО1 в камере №2 ПКТ ЛИУ-35 длительное время находился на полу в неподвижном состоянии, на замечания по средствам громко-говорящей связи не реагировал. В 15 ч. 45мин. младшим инспектором был произведен обход камер ШИЗО, ПКТ в ходе которого через смотровое стекло камеры №2 ПКТ был выявлен осужденный ФИО1 нарушивший распорядок дня, а именно лежал на полу спал в не отведенное для сна распорядком дня время. Законные требования младшего инспектора встать с пола и прекратить спать в не отведенное распорядком дня время осужденный ФИО1 не выполнил, продолжал лежать на полу в камере №2 ПКТ ЛИУ-35, спать в не отведенное распорядком дня время.

08.04.2015 в 6 ч. 56 мин. во время обхода камер ШИЗО, ПКТ сотрудниками осужденный ФИО1 лежал на полу около стены - спал. В ходе беседы с сотрудниками осужденный ФИО1 стал вести себя агрессивно, высказывать недовольство установленным порядком отбывания наказания, выражался нецензурными и жаргонными словами. Законные требования начальника ЛИУ-35 Г.У. прекратить употреблять в своей речи нецензурные и жаргонные слова, успокоиться и прекратить нарушать установленный порядок отбывания наказания, осужденный ФИО1 не выполнил, продолжал употреблять в своей речи нецензурные и жаргонные слова, при этом стал активно жестикулировать руками перед лицом начальника учреждения, тем самым проявив не уважительное отношение к представителю администрации, а также стал высказывать недовольство по фактам ранее привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и за нарушение уголовно-исполнительного законодательства, в виде водворении в ШИЗО, ПКТ, а также высказывал недовольство на бездействие сотрудников администрации и представителей исполнительной власти, связанных с отправкой его обращении и жалоб в вышестоящие инстанции, словесно высказывал недоверие к законности и соблюдению властью процессуальных норм при рассмотрении обращений, тем самым пытаясь ввести в заблуждение начальника учреждения, при этом в своей речи продолжал неоднократно употреблять, нецензурные и жаргонные слова.

08.04.2015 в 12 ч. 28 мин. оператором группы надзора, при осуществлении надзора путем видеонаблюдения было выявлено, что в камере №2 осужденный ФИО1 длительное время находился на полу в неподвижном состоянии. В 12 ч. 30 мин. младшим инспектором был произведен обход камер ШИЗО, ПКТ в ходе которого через смотровое окно камеры №2 ПКТ был выявлен осужденный ФИО1 нарушивший распорядок дня, а именно лежал на полу, спал в не отведенное распорядком дня для сна время. Законные требования младшего инспектора встать с пола и прекратить спать в не отведенное распорядком дня время осужденный ФИО1 не выполнил, продолжал лежать на полу к камере №2 спать в не отведенное распорядком дня время.

Таким образом, своими действиями осужденный ФИО1 допустил нарушения, предусмотренные ч. 4 статьи 11 УИК РФ, п. 14, п. 15 гл.3 ПВР ИУ, предусматривающие, что осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным; осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.

Доводы административного истца о том, что лежать на полу законодательством не запрещено, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 был привлечен не за факт его лежания на полу, а за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и ч. 4 статьи 11 УИК РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными материалами о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в том числе: заключением от 09.01.2015 о доказанности вины осужденного и переводе в ЕПКТ; рапортами сотрудников о нарушениях ФИО1 правил внутреннего распорядка и обязанностей предусмотренных ч. 4 статьи 11 УИК РФ; фотографиями; медицинским заключением фельдшера МЧ-13 Р.М., согласно которому осужденный ФИО1 может содержаться по состоянию здоровья в ЕПКТ.

В материалы дела также представлен распорядок дня осужденных ОИК-36 содержащихся в помещении камерного типа ЛИУ-25 ОИК-36, утвержденный приказом ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10.07.2013 года №, из которого следует, что подготовка ко сну начинается с 20.50-21.00 часов, отбой с 21.00 часов, после чего следует непрерывный 8-ми часовой сон с 21.00 до 05.00 часов. 

Согласно ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 4).

Письменное объяснение по факту допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, согласно представленным материалам, было истребовано у ФИО1, однако, предоставить объяснение административный истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Также ФИО1 зачитывались в устном порядке рапорты сотрудников о нарушении истцом установленного порядка отбывания наказания.

С постановлением от 09.04.2015 о наложении взыскания в виде перевода в ЕПКТ ФИО1 ознакомиться отказался, о чем также был составлен комиссионный акт от 09.04.2015. Оспариваемое постановление было объявлено ему устно. 

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 был переведен в ЕПКТ за нарушение УИК РФ и Правил, что подтверждаются копиями материалов дела о наложении дисциплинарных взысканий, рапортами сотрудников ЛИУ - 35, оснований не доверять которым у суда не имеется, доказательств о заинтересованности данных лиц в предоставлении заведомо ложных сведений, в ходе судебного разбирательства не установлено, процедура применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ соблюдена, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при ее принятии учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его поведение. Проведение медицинского освидетельствования перед переводом в единое помещение камерного типа подтверждено медицинскими заключениями. Нарушения были рассмотрены на заседании комиссии, что подтверждено выписками из протоколов заседаний. До наложения дисциплинарных взысканий у ФИО6 были отобраны объяснения, от дачи которых он отказался. Взыскания наложены в установленные законом сроки. Постановления приняты уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. Вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения.

На обращение осужденного ФИО1, поступившее 31.10.2019, заместителем прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 был дан ответ за ***ж-2016 от 03.12.2019, в котором заместитель прокурора указал, что в ходе проверки по жалобе ФИО1 от 29.07.2019 были выявлены нарушения требований ч. 1 и 4 ст. 117 УИК РФ, в связи с чем, начальнику ИК-5 было вынесено представление. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не было усмотрено.

Оспаривая данный ответ заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 административный истец указал на то, что установив при проверке нарушения порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ч. 1 и 4 ст. 117 УИК РФ, прокуратура обязана была отменить постановление от 09.04.2015, как незаконное. 

Так, судом установлено и никем из сторон не оспаривается, что в ходе ранее проведенной Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на основании обращений ФИО1 поступивших 06.08.2019, 20.08.2019 и 23.08.2019 в части проверки законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 09.04.2015 в виде перевода в ЕПКТ на срок 6 месяцев были выявлены отдельные нарушения требований ст. 117 УИК РФ, а именно: в акте об отказе дать объяснение от 08.04.2015 было неверно указано время его составления, вместо 14 час. 20 мин. указано 11 час. 20 мин.; время осмотра медицинским работником указано в 16 час. 35 мин., тогда как в единое помещение камерного типа он был принят в 16 час. 00 мин. Указанное стало возможным в связи с допущенной технической ошибкой при составлении данных документов сотрудниками ЛИУ-35, что подтверждается объяснениями сотрудников ЛИУ-35 Н.И., В.О., которые сомнений у суда не вызывают.

По выявленным нарушениям, 18.09.2019 начальнику ИК-5 внесено представление, которое рассмотрено, требования удовлетворены.

Согласно материалам дела, фактически ФИО1 был переведен в ЕПКТ - 23.04.2015, поскольку с 10.04.2015 по 23.04.2015 проходил лечение в ТБ№1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. Согласно выписному эпикризу из истории болезни *** ФИО1 выписан из стационара 23.04.2015 в удовлетворительном состоянии, клинический, реабилитационный прогноз благоприятный. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок перевода административного истца в ЕПКТ, предусмотренный ч. 4 ст. 117 УИК РФ, нарушен не был, поскольку в материалах дела имеется медицинское заключение фельдшера Р.М. от 09.04.2015, которая дала заключение о том, что по состоянию здоровья осужденного может содержаться в ЕПКТ. В дальнейшем после прохождения лечения в период с 10.04.2015 по 23.04.2015 ФИО1 был повторно осмотрен фельдшером ФИО7, которая составила запись на постановлении о переводе осужденного в ЕПКТ от 09.04.2015 о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья в ЕПКТ содержаться может. После чего, 23.04.2015 ФИО1 был принят в ЕПКТ.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Р.М. подтвердила, что в апреле 2015 года она работала фельдшером в ЛИУ-35, 09.04.2015 ею выдано медицинское заключение в отношении осужденного ФИО1, который по состоянию здоровья мог содержаться в ЕПКТ. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный порядок применения к ФИО1 мер взыскания был соблюден, проведение медицинского освидетельствования перед переводом в единое помещение камерного типа подтверждено медицинскими заключениями фельдшера Р.М. от 09.04.2015 года, фельдшера М.Н. от 23.04.2015 года. 

Общий порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" содержит специальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры. Так, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Учитывая, что оспариваемый ФИО1 ответ заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 ***ж-2016 от 03.12.2019 мотивирован, выводы соответствует материалам ранее проведенной проверки, ответ дан в установленный законом срок, уполномоченным лицом, с разъяснением права на обжалование в суд, суд полагает, что права административного истца, в данном случае, не нарушены.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав - применении дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ на срок с 23.04.2015г. по 22.10.2015г. административный истец ФИО1 узнал впервые не позднее 23.04.2015, после объявления ему оспариваемого постановления от 09.04.2015 и соответствующего перевода в единое помещение камерного типа.

Вместе с тем, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд лишь 16.03.2020, что подтверждается почтовыми штампами на конверте, то есть за пределами, установленного законом трехмесячного срока.

Наличие у ФИО1 каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем, пропуск им трехмесячного срока, установленного для обжалования действий (бездействий) ФКУ ИК №5 ГУФСИН по Красноярскому краю о наложении взыскания в виде перевода в ЕПКТ сроком на 6 месяцев от 09.04.2015, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного истца о том, что срок для оспаривания действий (бездействий) ФКУ ИК №5 ГУФСИН по Красноярскому краю им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал из ответа заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от 03.12.2019, суд не может принять во внимание, так как о нарушении своих прав – необоснованном (по мнению административного истца) применении дисциплинарного взыскания и переводе в ЕПКТ ФИО1 объективно узнал не позднее 23.04.2015, или в момент помещения его в соответствующие условия ЕПКТ. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, не установив в ходе судебного разбирательства нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца стороной ответчика, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным действия ( бездействия) Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившемся в не отмене незаконного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа 09.04.2015, признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа от 09.04.2015 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Полякова А.С.