Дело №2-379/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы 

в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Пензадормост» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 сентября 2018 в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на ливневую канализация, в результате которого повреждено транспортное средство ФИО2, регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности. 1.11.2018 получен ответ из Администрации г. Пензы, что собственником сетей ливневой канализации по ул. Минской является Управление муниципального имущества г. Пензы. Эксплуатация и содержание сетей находятся в компетенции МУП «Пензадормост». Он обратился к эксперту ИП ФИО3 для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля. Согласно экспертному заключению № 60-а стоимость ремонта ТС составила 63282 рубля 43 коп. Также им понесены расходы по диагностике ходовой части, измерении геометрии передней и задней частей автомобиля в ООО «Автолоцман-СК» в размере 1680 рублей. На основании вышеизложенного, со ссылками на статьи 15, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 63282 рубля 43 коп, расходы по диагностике ходовой части, измерении геометрии передней и задней частей автомобиля в размере 1680 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148 руб.87 коп.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный в результате ДТП ущерб в размере 41890,73 руб., расходы по диагностике ходовой части, измерении геометрии передней и задней частей автомобиля в размере 1680 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле по ходатайству истца на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Пензадормост» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица МКУ «Департамент Жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» по доверенности ФИО7 в удовлетворении иска просила отказать, представила письменный отзыв, указав, что между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и МУП «Пензадормост» 20.08.2018 заключен контракт № Ф.2018.398961 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, мостов и путепроводов, ливне-дренажной сети в границах городского округа в срок с 01.09.2018 по 31.10.2019. Улица Минская по вышеуказанному Контракту в соответствии с Техническим заданием была передана на содержание МУП «Пензадормост». Таким образом, обязанность по содержанию муниципальных автомобильных дорог возложена на МУП «Пензадормост», который, в свою очередь, за определенную контрактом плату обязуется содержать муниципальные автомобильные дороги в соответствии с требованиями ГОСТ и иных нормативных документов. Кроме того, согласно п. 10.13 подрядчик несет гражданско-правовую (в том числе перед третьими лицами), административную, уголовную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий (ДТП), произошедших на объектах, где Подрядчик выполняет работы по настоящему Контракту, вследствие неудовлетворительного исполнения Подрядчиком условий настоящего Контракта. Настоящим контрактом порядок выполнения работ по содержанию автомобильных дорог не предусмотрены. Каких-либо обращений от МУП «Пензадормост» об оказании содействия по определению порядка и очередности места выполнения работ не поступало. МУП «Пензадормост» самостоятельно определяет порядок выполнения работ. Следовательно, виновным лицом в ненадлежащем содержании дорог, повлекшем причинение вреда истцу является МУП «Пензадормост». Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 (далее - Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Истцом был нарушен данный пункт Правил, что и явилось результатом дорожно-транспортного происшествия, т.к. управляя ТС, истец должен контролировать дорожную обстановку и избегать наезда на заведомое препятствие, а открытый ливневый колодец на дороге - это и есть препятствие движению. Таким образом в действиях истца усматривается грубая неосторожность. 

Представитель третьего лица по делу УМИ г.Пензы ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), (абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, по общему правилу, ответственность, предусмотренная ст.1064 ГК РФ, наступает только при наличии таких условий, как противоправность действия или бездействия причинителя вреда, его вина, если в силу закона ответственность не наступает, независимо от вины, наличие вреда и причинно-следственная связь между ними.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2018 г в г.Пензе на ул.Минской, 7, водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, регистрационный знак №, произвел наезд на открытый ливневый канализационный люк, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 

Указанные обстоятельства, наряду с пояснениями истца, подтверждаются данными административного материала по факту вышеназванного ДТП 27.09.2018, в частности, рапортом инспектора ДПС, определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 с приложением, схемой ДТП, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Факт принадлежности истцу поврежденного в ДТП автомобиля ФИО2, регистрационный знак №, подтверждается имеющимся в деле в копии свидетельством о регистрации ТС серии № от 6 мая 2014. 

Таким образом, ФИО1 является по делу надлежащим истцом, который вправе требовать возмещения причиненных ему вследствие произошедшего убытков.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь деффектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Из сообщения администрации г.Пензы от 1.11.2018 №6-С-76-94 следует, что собственником сетей ливневой канализации по ул.Минской является Управление муниципального имущества г.Пензы. Согласно договору о передаче объектов внешнего благоустройства из муниципальной казны г.Пензы данные сети переданы в безвозмездное пользование МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы». Эксплуатация и содержание сетей находится в компетенции МУП «Пензадормост».

Из договора о передаче объектов внешнего благоустройства из муниципальной имущественной казны города Пензы в безвозмездное пользование муниципальному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» от 16.03.2007 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (ссудодателем) и МУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» (ссудополучателем), следует, что ссудодатель передает ссудополучателю на срок, установленный настоящим договором, имущество, являющееся муниципальной собственностью и находящееся в муниципальной казне г.Пензы, в безвозмездное пользование, а ссудополучатель обязан осуществлять и использовать в соответствии с конструктивным и эксплуатационным назначением передаваемого имущества исключительно в интересах муниципального образования «Город Пенза» - собственника имущества в соответствии с настоящим договором и законодательством РФ (п.1.1.).

Предметом настоящего договора являются объекты внешнего благоустройства: дороги, тротуары, мосты и путепроводы, набережные, ливневые канализационные сети, пруды, водопропускные сооружения, светофоры и подземные переходы, указанные в приложении к настоящему договору (п.1.2 названного договора).

В соответствии с п.3.3 того же договора с учетом подписанного его сторонами 11.06.2007 года протокола согласования разногласий ссудополучатель обязан нести все расходы по содержанию имущества, полученного в пользование, в пределах средств, выделенных из бюджета г.Пензы.

Согласно приложению к договору безвозмездного пользования от 16.03.2007 года - перечню объектов внешнего благоустройства, передаваемых из муниципальной имущественной казны города Пензы в безвозмездное пользование муниципальному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы», одним их этих объектов являются ливневые канализации.

Из муниципального контракта №Ф.2018.398961 от 20.08.2018 года заключенного между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» и МУП «Пензадормост» следует, что МУП «Пензадормост» обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, мостов и путепроводов, ливне-дренажной сети, локальных очистных сооружений (ЛОС) ливневой канализации и канализационных насосных станций (КНС), ливневой канализации, дорожных знаков, светофорных объектов в границах городского округа г.Пензы на сентябрь – октябрь 2018; начало работ с 01.09.2018 окончание работ 31.10.2018 (п.п.1.1., 3.1. муниципального контракта). 

Локальные очистные сооружения (ЛОС) ливневой канализации в границах городского округа г.Пензы по вышеуказанному контракту в соответствии с техническим заданием были передана на содержание МУП «Пензадормост».

Согласно п.5.1 контракта МУП «Пензадормост» обязано поддерживать уровень на автомобильных дорогах и искусственных сооружениях на них не ниже допустимого в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения»; исполнитель также обязан соблюдать требования, установленные СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», СП 78.13330.2012 и другими нормативными документами, касающимися содержания и эксплуатации дорог, мостов, путепроводов и улично-дренажной сети, и иными действующими нормативно-правовыми актами; требования к безопасности - в соответствии со СНиП 12-03-2001 (п.5.2).

Исполнитель обязан фиксировать возникающие дефекты элементов дороги и искусственных сооружений в журнале осмотров состояния автомобильных дорог, элементов обустройства и сооружений на них с указанием сроков ликвидации дефектов, в объемах установленных техническим заданием (п.5.3).

В силу раздела 8 исполнитель гарантирует надлежащее качество в соответствии с нормативной документацией (п.8.1.1.), качество работ должно соответствовать ГОСТ Р 50597-2017 (п.8.1.2.), исполнитель несет ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших на объекте вследствие неудовлетворительного исполнения исполнителем условий Контракта.

Таким образом, суд считает установленным, что МУП «Пензадормост» в период времени, в котором был причинен рассматриваемый ущерб автомобилю истца, т.е. в сентябре 2018, принял на себя обязанность по содержанию дорог в границах городского округа г.Пензы, находящихся в муниципальной собственности, в надлежащем состоянии.

Согласно п.4.2., п.4.4. ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Материалы дела не содержат доказательств наличия на месте ДТП дорожных знаков, информирующих водителей об имеющейся неровности дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, оборудованных в соответствии с требованиями. 

Стороной ответчика наличие открытого ливневого канализационного люка не оспорено; доказательств грубой неосторожности, неправомерных действий со стороны истца не представлено, постановление об отказе возбуждении дела в отношении истца не отменено.

Изложенное, позволяет прийти к выводу, что причиной произошедшего ДТП и повреждения транспортного средства истца явилось ненадлежащее содержание ответчиком МУП «Пензадормост» участка автодороги, где произошло ДТП.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта № 60-а от 18.12.2018 ИП ФИО3, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца по состоянию на 29.09.2018 с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 41890,73 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, стороной ответчика оно не оспаривалось, в том числе в части образования всех повреждений от вышеуказанного ДТП, ходатайств о назначении по делу экспертизы на предмет установления причин и размера ущерба не заявлялось.

Кроме того, в связи с повреждениями транспортного средства в результате ДТП истцом понесены расходы по диагностике ходовой части, измерении геометрии передней и задней частей автомобиля в размере 1680 руб., что подтверждается заказ-нарядом ООО «Автолоцман-СК» от 27.09.2018г. с данными тестовых измерений.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 41 890,73 руб. и расходов по диагностике ходовой части, измерении геометрии передней и задней частей автомобиля в размере 1680 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей. 

Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 3.10.2018, расписки о получении денежных средств, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

С учетом требования разумности, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, с учетом того, истец самостоятельного уменьшил требуемую сумму расходов на представителя, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1507,12 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Пензадормост» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с МУП «Пензадормост» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 41890 руб. 73 коп., расходы по диагностике ходовой части, измерения геометрии передней и задней части автомобиля в размере 1680 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1507 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2019 года.

СУДЬЯ Е.В. Валетова