РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Исетское 14 мая 2018 года 

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Бурлуцкого В.М.,

при секретаре – Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иетский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба от ДТП в размере 

<

данные изъяты>; расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>; расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходов на нотариальную доверенность в сумме 

<

данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО2 (далее Ответчик), двигался без учета интенсивности движения и видимости в направлении своего движения, габаритов своего транспортного средства, не учел дорожных и метеорологических условий и не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, результатом чего стало ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9 (третье лицо).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика вынесено Определение №

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава правонарушения.

Истец полагает, что причиной ДТП стали исключительно действия Ответчика, не соблюдавшего ПДД РФ, в частности, нарушившего п. 10.1. ПДД РФ. Обстоятельства, свидетельствующие о виновности Ответчика в данном дорожно -транспортном происшествии водителя ФИО7 была установлена юрисдикционным актом государственного органа.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1 (далее по тексту Истец).

В момент совершения ДТП Ответчиком был предъявлен страховой полис ОСАГО компании «Росгосстрах». Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория». В рамках рассмотрения страхового случаястраховая компания отказала в выплате ввиду того, что по страховому полису, предъявленному Ответчиком застраховано иное транспортное средство. Самостоятельная проверка онлайн действительности полиса также выявила, что предъявленный Ответчиком полис выписан на другую машину с другим гос.номером.

Таким образом, действия Ответчика привели к невозможности получения страхового возмещения в рамках закона Об ОСАГО.

Истец для восстановления поврежденного автомобиля заключил договор с автомастерской ООО «ДиК».

По результату ремонта, стоимость последнего составила 

<

данные изъяты>. Данные расходы подтверждены Договором, Заказ-нарядом на приемку автомобиля и актом приема-сдачи выполненных работ, квитанцией к ПКО № от 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (абзац 1).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, на Ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность по возмещению полного материального ущерба, причиненного в результате собственных действий, в размере действительной стоимости имущества, а именно - 

<

данные изъяты>.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию на основании ст. 94-100 ГПК РФ понесенные судебные расходы в виде затрат на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., понесенные судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> в виде затрат на услуги представителя, расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, так как эти расходы подтверждены документально, находятся в прямой причинно-следственной связи с происшедшим случаем причинения вреда.

В судебном заседании интересы ФИО1 представлял ФИО5 на основании доверенности, который исковые требования ФИО1 поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, в устной форме заявил, что размер ущерба, который он причинил истцу в результате ДТП, чрезмерно завышен, но насколько завышен не сообщил, письменных доказательств завышения размеров, причинённого ущерба, суду не предоставил, от назначения судебной экспертизы по установлению материального ущерба, причинённого ДТП, отказался.

Выслушав пояснение представителя истца - ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу:

Следует полностью удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания материального ущерба от ДТП в размере 

<

данные изъяты>; расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>; расходов на нотариальную доверенность в сумме 

<

данные изъяты>

Расходы по оплате услуг представителя следует удовлетворить частично, в размере 

<

данные изъяты>.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 ч. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> управлением ФИО9 (третье лицо), принадлежащим ФИО1 , ответчиком не оспаривается.

Данное обстоятельство подтверждается определением 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате столкновения автомобилей истцу причинён материальный ущерб. 

Материальный ущерб от ДТП истец определил в размере 

<

данные изъяты>.

В подтверждение обоснованности исковых требований в этой части истец предоставил суду доказательства понесённых расходов на восстановительный ремонт его автомобиля:

- акт осмотра транспортного средства;

- заказ-наряд;

-акт приёма-сдачи выполненных работ;

-квитанцию об уплате за выполненные работы 

<

данные изъяты>

Ответчик, заявив, что не признаёт иск ФИО1 , никак свою позицию не объяснил, от назначения судебной экспертизы отказался.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части взыскания - материального ущерба от ДТП в размере 

<

данные изъяты> следует удовлетворить полностью.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> и расходы на нотариальную доверенность в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> суд считает завышенными. Исходя из объёма услуг, выполненных представителем, их следует оценить в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу 

ФИО1 материальный ущерба от ДТП в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; расходы на нотариальную доверенность в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Исетский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна судья В.М. Бурлуцкий