Дело № 1-142/2024 76RS0024-01-2024-000949-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 июня 2024 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Кушнаренко Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молькова О.Л., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, около 14 часов 15 минут 21.11.2023, находясь у магазина «Плюшки-Ватрушки», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил на земле утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ВТБ» НОМЕР, оборудованную технологией бесконтактных платежей, которая привязана к банковскому счету НОМЕР, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Паново, 

<

адрес>, на котором находились денежные средства в сумме 28 062 рубля 16 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, вследствие чего, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, решил совершить их тайное хищение.

Далее, ФИО1, реализуя единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 21.11.2023, используя обнаруженную у магазина «Плюшки-Ватрушки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «ВТБ НОМЕР, к которой привязан счет НОМЕР, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Паново, 

<

адрес>, являющуюся электронным средством платежа, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя в тайне от владельца указанного банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, произвел оплату приобретаемых для личных целей товаров путем прикладывания банковской карты ПАО «ВТБ» НОМЕР к терминалам оплаты, оборудованных технологией бесконтактных платежей и установленных в торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>, за счет средств потерпевшего, а именно: 

- 21 ноября 2023 года в 15 часов 09 минут совершил покупку товара на сумму 200 рублей в торговой точке «Архимед» (ARKHIMED YAROSLAVL), расположенной по адресу: 

<

...>;

- 21 ноября 2023 года в 15 часов 12 минут совершил покупку товара на сумму 1076 рублей в торговой точке «Архимед» (ARKHIMED YAROSLAVL), расположенной по адресу: 

<

...>;

- 21 ноября 2023 года в 15 часов 18 минут совершил покупку товара на сумму 225 рублей в торговой точке «ИП ФИО2» (IP OGANISYAN YAROSLAVL), расположенной по адресу: 

<

...>; 

- 21 ноября 2023 года в 15 часов 21 минуту совершил покупку товара на сумму 157 рублей в торговой точке «ИП ФИО3 №3» (IP PODUSHKO N.V. YAROSLAVL), расположенной по адресу: 

<

...>;

- 21 ноября 2023 года в 15 часов 34 минуты совершил покупку на сумму 280 рублей в торговой точке «ИП ФИО3» (PRODUKTY YAROSLAVL), расположенной по адресу: 

<

...>;

- 21 ноября 2023 года в 15 часов 35 минут совершил покупку на сумму 165 рублей в торговой точке «ИП ФИО3» (PRODUKTY YAROSLAVL), расположенной по адресу: 

<

...>;

- 21 ноября 2023 года в 15 часов 39 минут совершил покупку на сумму 793 рубля в торговой точке «ИП ФИО4» (IP MAJKOVSKAYA EA YAROSLAVL), расположенной по адресу: 

<

...>;

- 21 ноября 2023 года в 15 часов 41 минуту совершил покупку на сумму 878 рублей в торговой точке «ИП Мамедов» (IP MAMEDOV N.M.O. YAROSLAVL), расположенной по адресу: 

<

...>;

- 21 ноября 2023 года в 15 часов 44 минуты совершил покупку на сумму 682 рубля в торговой точке «ИП ФИО2» (IP OGANISYAN YAROSLAVL), расположенной по адресу: 

<

...>;

- 21 ноября 2023 года в 15 часов 51 минуту пытался совершить покупку на сумму 1303 рубля 50 копеек в аптеке «Максавит», расположенной по адресу: 

<

...>; 

- 21 ноября 2023 года в 15 часов 52 минуты пытался совершить покупку на сумму 1303 рубля 50 копеек в аптеке «Максавит», расположенной по адресу: 

<

...>;

- 21 ноября 2023 года в 15 часов 53 минуты пытался совершить покупку на сумму 836 рублей 50 копеек в аптеке «Максавит», расположенной по адресу: 

<

...>;

- 21 ноября 2023 года в 15 часов 54 минуты пытался совершить покупку на сумму 836 рублей 50 копеек в аптеке «Максавит», расположенной по адресу: 

<

...>;

- 21 ноября 2023 года в 15 часов 59 минут пытался совершить покупку на сумму 200 рублей в торговой точке «Архимед», расположенной по адресу: 

<

...>;

- 21 ноября 2023 года в 16 часов 00 минут пытался совершить покупку на сумму 200 рублей в торговой точке «Архимед», расположенной по адресу: 

<

...>.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в торговой точке «Архимед» и аптеке «Максавит», у последнего не удалось совершить очередные покупки с помощью банковской карты ПАО «ВТБ» НОМЕР, оборудованной технологией бесконтактных платежей, в связи с блокировкой данной банковской карты потерпевшим. 

Похищенными денежными средствами с вышеуказанного банковского счета ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4456 рублей, а в случае доведения преступления до конца потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 9136 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 чт. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 21.11.2023 около 14 час. 15 мин. он проходил мимо женской консультации, расположенной по адресу: 

<

...>, а также мимо магазина «Плюшки-Ватрушки», расположенного по адресу: 

<

...>, где на земле нашел банковскую карту «ВТБ» на которой имелась надпись «МИР» с системой бесконтактной оплаты, то есть карту можно прикладывать к терминалу оплату и тем самым списывать с нее деньги, не вводя пин-кода на сумму около 1000 рублей. На карте было имя владельца - Р., фамилии не запомнил. В районе 15 час. 00 мин. около остановки «пос. Куйбышева» он зашел в продовольственный магазин с названием «Архимед», решив попробовать что-то купить с использованием найденной им банковской карты и проверить - заблокирована она или нет. Около 15 час. 05 мин. он попросил продавца продать ему пачку сигарет, которые стоили в районе 200 рублей, и оплатил их обнаруженной им чужой банковской картой, приложи ее к терминалу оплату. Он понял, что карта не заблокирована, и стал выбирать в этом же магазине различные продовольственные товары, а также выбрал еще одну пачку сигарет. Сумма была чуть больше 1000 рублей, но покупка прошла успешно. Далее, он решил позвать свою сожительницу ФИО пойти за покупками. Пока ФИО собиралась, он проходил мимо рынка, который также расположен на ул. Пирогова г. Ярославля, На указанном рынке в районе 15 час. 15 мин. он подошел к павильону, который принадлежит ИП «ФИО2», где купил мясо примерно за 200 рублей, оплатив его найденной банковской картой. Также на рынке около 15 час. 20 мин. 21.11.2023 в ларьке ИП «ФИО3 №3» аналогичным образом он купил мясо примерно на 150 рублей. Затем, встретившись с ФИО они вместе вернулись на рынок, расположенный на ул. Пирогова г. Ярославля. ФИО он сказала, что заработал деньги на «шабашках». На рынке в магазине ИП «Суровцев» он купил сигареты примерно 250 рублей, которые оплатил путем прикладывания найденной банковской карты «ВТБ» к терминалу оплаты. Затем аналогичным образом он купил еще одну пачку сигарет примерно за 150 рублей. Далее, он и ФИО в районе 15 час. 40 мин. прошли к магазину, принадлежащему ИП «ФИО4», где они выбрали колбасы на сумму около 800 рублей, которую он оплатил путем прикладывания банковской карты «ВТБ» к терминалу оплаты. Затем они прошли к ларьку ИП «Мамедов», где аналогичным образом он оплатил блок сигарет стоимостью около 800 рублей. В районе 15 час. 45 мин. они пошли в ларек ИП «Оганесян», где они выбрали еще мяса на сумму около 700 рублей, которое он оплатил найденной банковской картой. Затем ФИО пошла домой, а он решил пройти в аптеку «Максавит», которая расположена по адресу: 

<

...>, поскольку он хотел приобрести таблетки от давления с помощью чужой банковской карты. В указанную аптеку он зашел, около 15 час. 50 мин. Он выбрал лекарства на сумму чуть выше 1000 рублей, сотрудник аптеки пробил ему выбранные им медицинские препараты, и он стал прикладывать чужую банковскую карту «ВТБ» к терминалу оплаты. Однако на экране терминала отобразилась какая-то ошибка. Он решил попробовать еще раз и повторно приложил эту банковскую карту к терминалу оплаты, однако оплата не прошла и снова на терминале высветилась какая-то ошибка. Он подумал, что видимо это происходит из-за того, что сумма покупки составила более 1000 рублей, либо потому что на банковском счету владельца карты не хватает денежных средств для оплаты. В связи с этим, он попросил продавца аптеки убрать у него один из медицинских препаратов, чтобы снизить сумму покупки. Продавец убрала у него медицинский препарат, тем самым сумма покупки снизилась и стала составлять менее 1000 рублей (около 800 рублей). Он стал пробовать повторно прикладывать чужую банковскую карту «ВТБ» к терминалу оплаты в аптеке, однако ситуация была аналогичная предыдущим. Покупка по терминалу оплаты не проходила, на терминале отображалась неизвестная ему ошибка. Он еще раз повторно, приложил эту карту «ВТБ» к терминалу оплаты в аптеке, однако списания на сумму около 800 рублей вновь не произошло. Всего, он произвел 4 попытки оплаты в аптеке «Максавит» с помощью чужой банковской карты «ВТБ», то есть 4 раза прикладывал ее к терминалу оплаты в указанной аптеке. Все попытки оказались безуспешными. Затем около 16 час. 00 мин. он пришел в ларек «Архимед», расположенный рядом с остановкой общественного транспорта «пос. Куйбышева», где дважды совершил попытку оплатить банковской сигареты стоимость 200рублей, но оба раза оплаты не прошли. По дороге домой, он разломал чужую банковскую карту «ВТБ» и выкинул ее (л.д. 119-126). В ходе проверки показаний на месте (л.д. 103-107) ФИО1 указал место, где нашел банковскую карты, а также торговые точки, в которых с ее помощью совершал покупки. Правильность всех оглашенных показаний ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего и свидетелей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании была пластиковая банковская карта ПАО «ВТБ» системы «МИР» черного цвета с синими полосками, последние цифры которой 3298 Указанная банковская карта была оборудована функцией бесконтактной оплаты. 21.11.2023 его гражданская жена – ФИО3 №1 собралась поехать в женскую консультацию ГБУЗ ЯО КБ № 2, расположенную по адресу: 

<

...> на общественном транспорте и он передал ей в пользование свою вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ», чтобы она могла оплатить проезд. ФИО3 №1 ушла из дома и поехала в женскую консультацию с его банковской картой, в районе 14 час. 00 мин. 21.11.2023. Далее, где-то, в районе 15 час. 00 мин. ему на его мобильный телефон стали поступать сообщения о списаниях с его банковской карты ПАО «ВТБ» с различных ИП и торговых точек. Указанные списания происходили на протяжении часа, то есть в период с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. 21.11.2023. Он позвонил ФИО3 №1 и спросил ее осуществляет ли она какие-либо списания с его карты с различных торговых точек. ФИО3 №1 ответила что только оплатила проезд в автобусе за себя и свою подругу. Далее, ФИО3 №1, поискав карту при себе, сообщила ему о том, что она потеряла его банковскую карту ПАО «ВТБ». Он сразу же заблокировал его банковскую карту ПАО «ВТБ» через звонок на горячую линию данного банка. После этого, ему на телефон стали поступать уведомления в приложении «ВТБ» о попытках воспользоваться его банковской картой в аптеке «Максавит» и в магазине «Архимед». Потерпевший №1, ознакомившись с протоколом осмотра документов от 23.12.2023, согласно которому была осмотрена выписка из банка ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по его банковскому счету, пояснил, что он подтверждает приведенную в указанном протоколе осмотре информацию. Списания кроме оплаты транспорта на сумму 64 рубля производились не по его и ФИО3 №1 покупкам. 21.11.2023 на его расчетном счету находилась сумма в размере 28126 рублей 16 копеек. С этой суммы производились указанные списания. (л.д. 46-51).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1 21.11.2023 дома Потерпевший №1 передал ей его банковскую карту ПАО «ВТБ», чтобы она оплатить проезд в общественном транспорте при поездке в женскую консультацию. Около 14 час. 00 мин. 21.11.2023 она вышла из дома по месту своего жительства и поехала в женскую консультацию ГБУЗ ЯО КБ № 2, расположенную по адресу: 

<

...>. В автобусе она ехала со своей подругой и оплатила проезд за нее и за себя, приложив два раза банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты. Оплата за проезд прошла успешно в сумме 64 рубля (по 32 рубля). После оплаты банковскую карту Потерпевший №1 она убрала в карман своей куртки, не помнит застегнула ли она карман своей куртки, где находилась указанная карта. Выйдя на остановке общественного транспорта «ул. Индустриальная», она направилась в сторону женской консультации ГБУЗ ЯО КБ № 2, расположенной по адресу: 

<

...>. В районе 14 час. 30 мин. 21.11.2023 она зашла в здание женской консультации и сняла свою куртку. Где-то в 15 час. 20 мин. ей позвонил Потерпевший №1 и спросил ее, осуществляет ли она денежные списания с его карты. Она ему ответила, что она только оплатила проезд в автобусе за себя и свою подругу. Далее, она стала искать карту Потерпевший №1 в своей куртке, однако не нашла ее. Также она посмотрела свою сумку, в которой его банковской карты также не оказалось. Она сообщила по телефону Потерпевший №1 о том, что она потеряла его банковскую карту. Она не думает, что кто-то мог украсть эту карту из ее куртки, поскольку в больнице никаких подозрительных лиц не было, ее куртка лежала на стуле не тронутой. После выхода из транспорта, она проходила мимо магазина «Плюшки-Ватрушки», поскольку он расположен прямо по пути от остановки общественного транспорта «ул. Индустриальная» до женской консультации. (л.д. 68-73). 

Из показания свидетеля ФИО3 №2 следует, что она работает продавцом в торговой точке, принадлежащей ИП «Мамедов», располагающейся на рынке по адресу: 

<

...>. 21.11.2023, в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, она находилась на своем рабочем месте. В указанный период времени в торговую точку заходил мужчина, с виду он был неопрятен, от него пахло алкоголем, одежда была загрязнена. Также по его виду и мимике было заметно, что он как будто волнуется и очень торопится куда-то. С ним также зашла женщина. Мужчина попросил пробить ему небольшой блок сигарет на сумму около 800 рублей, который бесконтактно оплатил банковской картой. Покупка прошла успешно, и она заметила, как мужчина «воодушевился» после совершенной им покупки. (л.д. 77-80).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3 она владеет модулем (ларьком) № 4, расположенном на рынке по адресу: 

<

...>, где она сама работает продавцом. 21.11.2023 к ней в ларек приходил такой мужчина, который выглядел помято, неопрятно и не ухожено, было видно, что он не совсем благополучный, поэтому она его и запомнила. Также его как будто что-то тревожило, он «озирался» по сторонам. Он попросил ее пробить ему какой-то кусок мяса (вроде бы куриные голени) на сумму в районе 200 рублей. Она пробила ему данный товар и этот мужчина продемонстрировал, что у него в руке находится банковская карта, и она, в связи с этим, выбрала способ проведения оплаты через терминал бесконтактной оплаты товара, после чего он поднес к терминалу карту и посредством указанной карты бесконтактно оплатил товар. Покупка прошла успешно, и она заметила, как мужчина, стал улыбаться. (л.д. 81-84).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 23.11.2023 в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району обратился ФИО1 с целью написания явки с повинной в совершенном им преступлении, а именно краже денежных средств с банковского счета посредством использования найденной им чужой банковской карты путем прикладывания ее к терминалам оплаты в магазинах. Указанную явку с повинной брал с него он, поскольку, как отметил выше, находился на дежурстве. (л.д. 85-88). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО 21.11.2023 она находилась дома. Около 15 час. 15 мин. 21.11.2023 ей позвонил сожитель ФИО1 и предложил сходить с ним за покупками. В 15 час. 30 мин. он вышла из дома и они с ФИО1 пошли на рынок, который расположен по адресу: 

<

...>, чтобы купить продуктов. ФИО1 пояснил ей, что он подзаработал денег на какой-то «шабашке». На рынке они в разных торговых точках покупали продукты питания и сигареты, покупки ФИО1 оплачивал бесконтактно банковской картой черного цвета с синими полосками, вроде бы это была карта «ВТБ» (показания относительно торговых точек, покупок и сумму аналогичны показаниям ФИО1) (л.д. 89-92).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о том, что он просит провести проверку по факту хищения с его банковского счета денежных средства в сумме 4456 рублей. Заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району № 26283 от 21.11.2023 (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 23.11.2023, согласно которого ФИО1 пояснил про обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра документов, согласно которому произведен осмотр выписки ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по расчетному счету Потерпевший №1 за период с 13 час. 59 мин. 21.11.2023 по 15 час. 44 мин. 21.11.2023. Указанная выписка признана вещественным доказательством по делу (л.д. 33-37; 64-65);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому проведен осмотр сотового телефона «SAMSUNG А51», изъятого в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе данного следственного действия было осмотрено содержащееся на сотовом телефоне приложение «ВТБ». Указанный сотовой телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д. 59-61; 64-65).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах и в объеме, указанных в описательной части приговора. 

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела. Показания всех указанных лиц непротиворечивы, логичны и последовательны, согласуются с письменными материалами дела и между собой, указанные доказательства подсудимый не оспаривает. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. 

Все исследованные судом доказательства, на которых суд основывается при постановлении приговора, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины при совершении указанного преступления. 

Время, место, способ совершения хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета его банковской карты, общая сумма похищаемых денежных средств, которая была определена подсудимым и охватывалась единым преступным умыслом, суммы фактически похищенных с банковского счета денежных средств достоверно установлены судом на основании исследованных доказательств в совокупности с документами из ПАО «ВТБ» и протоколом их осмотра.

ФИО1 понимал, что противоправно и безвозмездно изымает в свою пользу из владения потерпевшего принадлежащие последнему денежные средства путем их списания с его банковского счета с целью распоряжения этими деньгами, как собственными, для получения личной материальной выгоды, т.е. действовал с прямым умыслом и с корыстной целью. Подсудимым осознавалось, что он с помощью банковской карты потерпевшего совершает хищение денежных средств с банковского счета, и то, что похищаемое имущество принадлежит потерпевшему.

Хищение денежных средств потерпевшего происходило путем совершения ФИО1 в течение относительно непродолжительного времени последовательных тождественных, объединенных общим умыслом, действий по их списанию с банковского счета в виде расходных операций при оплате товаров в объектах торговли. При этом часть операций по оплате товаров была проведена, а часть отклонена.

ФИО1 совершал хищение тайно, в отсутствие потерпевшего. Хотя при этом присутствовали посторонние лица – его гражданская жена и работники объектов торговли, подсудимый действовал незаметно для них, так как карту им не предъявлял, об ее принадлежности не сообщал, используя функцию бесконтактной оплаты, в связи с чем полагал, что действует тайно. 

Действия подсудимого образуют неоконченный состав преступления в форме покушения, поскольку он незаконно, безвозмездно, с корыстной целью тайно покушался на хищение чужого для него имущество – денег с банковского счета потерпевшего на общую сумму 9136 рублей и желал распорядиться ими по своему усмотрению.

При этом, исходя из обстоятельств дела, свой единый умысел на совершение кражи именно на эту сумму подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам - так как банковская карта была заблокирован потерпевшим. 

Суд считает, что в случае доведения подсудимым преступного умысла до конца, потерпевшему был бы причинен материальный ущерб на сумму 9136 рублей (суммы фактически совершенных покупок и суммы покупок, которые подсудимый пытался произвести, но которые были отклонены банком в связи с блокировкой карты потерпевшим). При этом суд считает необоснованным включение органом предварительного следствия в сумму возможного ущерба, который мог бы быть причинен Потерпевший №1 в случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, всего остатка денежных средств, находящихся на карте потерпевшего после ее блокировки, поскольку о конкретной сумме находящихся на карте денег ФИО1 не знал, после отказа банка в проведении операций в аптеке «Максавит» магазине «Архимед» дальнейших попыток похитить денежные средства со счета потерпевшего ФИО5 не предпринимал. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил неоконченное преступление, которое относится к категории тяжких, против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает состояние здоровья его самого и его близких родственников; то, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имел неофициальные заработки. 

Оценив данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО1 за содеянное будет являться только лишение свободы. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказаний предусмотренных санкциями ч.3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания ФИО1 применить положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение, дать ему шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказания в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. 

Установить ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в указанное госорганом время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств – хранить при уголовном деле; телефон Самсунг – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова