ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Ерошкиной О.Н. 

с участием представителя истца «Тула ЛизингФинанс» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тула ЛизингФинанс» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «ТулаЛизингФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

ООО «ТулаЛизингФинанс» исковые требования мотивировало тем, что 15.09.2017 года между ООО «ФинАвто71» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

17.03.2017 года согласно решения единственного участника № 1 от 09.03.201 года изменено фирменное наименование общества с ООО «ФинАвто71» на ООО «ТулаЛизингФинанс».

Согласно п.4 договора лизинга истец приобрел у ответчика ФИО2 предмет лизинга: транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>.

Стоимость приобретенного транспортного средства составляет, согласно договору купли- продажи составила 400000рублей. 

В соответствии с п. 1 договора лизинга- договор заключен в соответствии со ст.428 ГК РФ является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга, транспортных средств, утвержденных Генеральным директором Лизингодателя 03.07.2017года, и является неотъемлемой частью договора лизинга. 

Согласно ст. 665 ГК РФ следует, что по договору финансовой ренты ( договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение условий п.4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, замен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а так же выкупные платежи.

Согласно п.8.1 Правил лизинга транспортных средств- после окончания срока лизинга исполнение лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства стороны заключают договор - купли продажи транспортного средства, по которому лизингодатель передает транспортное средство в собственность лизингополучателю по выкупной цене.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет.

Очередной лизинговый платеж ответчиком был внесен 15.01.2018 года.

В связи с чем, истец ООО «ТулаЛизингФинанс» просит суд истребовать у ответчика ФИО2 транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6000 рублей.

Согласно сведений предоставленных Управлением ГИБДД по ТО, следует, что собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО3

Определением суда от 30.08.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привечен - собственник (владелец) автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3

Определением суда от 17.09.2018 года ответчику ФИО3 место жительство которого не известно в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика место жительство которого не известно. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ТулаЛизингФинанс» ФИО1 действующая по доверенности поддержала уточника исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в которых просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору лизинга в сумме 671333, 20 рублей, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2 

В части исковых требований об истребовании у ответчика ФИО2 транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, представитель истца ООО «ТулаЛизингФинанс» ФИО1, действующая по доверенности в рамках предоставленных ей полномочий отказалась от исковых требований.

Определением суда от 22.10.2018 года производство по делу в части исковых требований исковых требований об истребовании у ответчиков ФИО2 и ФИО3 транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, производство по делу прекращено в соответствии с положениями ст. 39, ст. 173, ст. 221 ГПК РФ.

Правовые последствия отказа от исковых требований представителю истца ООО «ТулаЛизингФинанс» ФИО1, действующая по доверенности, разъяснены судом и ей понятны. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2, адвокат Горохов А.Л., действующий по ордеру № 214559 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, адвокат Рабинович Е.Я.., действующий по ордеру №100454 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик ФИО2 и его представитель Горохов А.Л., действующий по ордеру № 214559 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2017 года между ООО «ФинАвто71» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

17.03.2017 года согласно решения единственного участника № 1 от 09.03.201 года изменено фирменное наименование общества с ООО «ФинАвто71» на ООО «ТулаЛизингФинанс».

Согласно п.4 договора лизинга истец приобрел у ответчика ФИО2 предмет лизинга: транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>.

Стоимость приобретенного транспортного средства составляет, согласно договору купли- продажи составила 400000рублей. 

Данный автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 15.09.2017года.

Также 15.09.2017 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

В соответствии с условиями договора ответчик взял у истца указанный выше автомобиль в лизинг сроком на 24 месяца.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора лизинга, ООО «ТулаЛизингФинанс» направило в адрес ФИО2 требование уведомление о расторжении договора лизинга № от 15.09.2017года, что подтверждается письмом от 09.07.2018 года № 09. 

Задолженность ФИО2 перед ООО «ТулаЛизингФинанс» составляет 671333,20 рублей.

Как усматривается из п. 4.7 договора финансовой аренды (лизинга) № от 15.09.2018 года лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае возникновения обстоятельств, которые признаются сторонами существенным нарушением договора по вине лизингополучателя. 

Из материалов дела прослеживается, что ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору лизинга, однако, по представленным в материалах дела документам, транспортное средство- автомобиль 

<

данные изъяты> у ответчика ФИО2 изъято не было.

Согласно сведений предоставленных Управлением ГИБДД по ТО, следует, что собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО3 с 30.11.2017года. 

Поскольку ФИО2 без ведома и согласия ООО «ТулаЛизингФинанс» осуществил реализацию данного автомобиля ФИО3, полученные денежные средства не внес в счет погашения задолженности по договору лизинга, суд считает, что в силу положений п.4.7 договора финансовой аренды (лизинга) № от 15.09.2017года нарушил условия договора лизинга.

Из материалов дела прослеживается, что ответчиком нарушены обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору лизинга, однако, по представленным в материалы дела документам, транспортное средство у ответчика изъято не было. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты ФИО2 платежей по договору лизинга, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по лизинговым платежам в размере 671333,20 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 456 от 10.07.2018 года. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТулаЛизингФинанс» в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тула ЛизингФинанс» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тула ЛизингФинанс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.06.2016, юридический адрес: 

<

...> задолженность по лизинговым платежам в размере 671333,20 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий