Дело № 1-59/2018

Постановление

 

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 

<

дата> 

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл Гилязова Р.Ф., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Майоровой Л.Г., потерпевшего КВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему КВВ в размере 

<

.....> рублей, имевшей место 

<

дата> в 

<

адрес> 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший КВВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред и материальный ущерб ему возмещены полностью, его последствия заглажены, он примирился с подсудимым, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Майорова Л.Г. с заявленным потерпевшим КВВ ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны. 

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимому понятны. 

Государственный обвинитель Гилязов Р.Ф. возражал против заявленного потерпевшим ходатайства, мотивировав свою позицию тем, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, представляет определенную общественную опасность, в связи с чем просил суд уголовное дело рассмотреть по существу с разрешением вопроса о наказании.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 явился с повинной о совершенном преступлении, в дальнейшем активно способствовал его расследованию, раскаялся, осознал противоправность своего поведения. 

Причиненный преступлением вред и материальный ущерб потерпевшему возмещены добровольно и в полном объеме, потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.

В связи с этим, наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, применительно к ФИО1 и рассматриваемому преступлению в судебном заседании установлено, поэтому ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Анализируя изложенные сведения, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учтены конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, наличие у него малолетнего иждивенца, а также приняты во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

В связи с прекращением уголовного дела подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Избранную по настоящему уголовному делу ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: два телевизионных ресивера, руководство пользователя, коробку – оставить по принадлежности у владельца.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий: А.В. Смирнов