Судья Беспечанский П.А. Дело №7-21-1057/2025

(1-я инстанция 12-32/2025)

УИД 75RS0025-01-2025-000627-12

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Чита 22 августа 2025 г. 

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плотникова Д.А. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.02.2025 и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ирида-43» (также по тексту - ООО «Ирида-43», общество),

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253426507441 от 24.02.2025 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей. 

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 24.04.2025 указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и дополнениях к ней защитник общества Плотников Д.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу.

В судебное заседание общество участие защитника или законного представителя не обеспечило при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Правила).

Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

В силу п.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за то, что 05.01.2025 в 15 часов 06 минут на 26 км 977 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» Забайкальского края, расположенной на территории Читинского района Забайкальского края, ООО «Ирида-43», будучи собственником транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак №), в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и пп. «а» п.12 Правил допустило движение данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по вышеуказанной автомобильной дороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701205, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/05-02-2023/220118125 сроком действия до 04.02.2025. В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, привлечено общество как собственник обозначенного транспортного средства. 

Постановление должностного лица обжаловано защитником общества в районный суд с указанием на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме бортовое устройство работало некорректно по независящим от общества обстоятельствам, о чем общество не располагало сведениями, информация во время движения транспортного средства об отсутствии списания денежных средств и некорректной работе бортового устройства не поступала. 

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из законности привлечения общества к административной ответственности по делу. 

Такие выводы являются преждевременными. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правила оценки доказательств закреплены в ст.26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В силу положений п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных актов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом в силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Обжалуя постановление должностного лица в районный суд, защитник общества ссылался на некорректную работу бортового устройства, о которой в момент рассматриваемых событий известно не было, соответствующие уведомления в личный кабинет не поступало.

Как следует из представленного в районный суд ответа ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (ООО «РТИТС») от 18.04.2025 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 09.01.2024 за собственником ООО «Ирида-43», за этим транспортным средством закреплено бортовое устройство №300739250. На момент фиксации 05.01.2025 в 15 часов 06 минут данное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения, при этом бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, о неисправности бортового устройства на момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период 05.12.2024 (16 часов 46 минут) до 13.03.2025 (10 часов 55 минут) от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисление и списание платы с расчетной записи не производились. 13.03.2025 общество возвратило бортовое устройство в центр информационной поддержки пользователей, оно направлено в сервисный центр для проведения диагностики в заводских условиях, заключение о техническом состоянии возможно предоставить после получения результата экспертизы (л.д.110). 

Одновременно с данным ответом предоставлен акт возврата бортового устройства №300739250 от 13.03.2025, содержащий указание на то, что оно технически неисправно (л.д.111), а также выписка операций и детализация начислений платы, по состоянию на 17.04.2025 остаток денежных средств на расчетной записи общества составил 66 181,68 рублей (л.д.111 оборот). 

Вместе с тем выявленному при возврате бортового устройства факту его неисправности судьей районного суда надлежащей правовой оценки не дано, доводы жалобы в этой части не проверены, соответствующее заключение экспертизы не истребовано, не установлено, что именно повлекло данную неисправность, в чем она выразилась, связано ли это с влиянием средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) (на чем настаивал в жалобе защитник общества), мог ли владелец транспортного средства либо водитель знать о неисправности названного устройства в момент рассматриваемых событий.

Представленный в краевой суд акт №1602 от 16.04.2025, согласно которому бортовое устройство №300739250 подлежит гарантийному ремонту, обозначенных сведений не содержит.

Такое рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех обстоятельств дела, а также требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ о рассмотрении дела в полном объеме. 

В этой связи решение судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а само дело - возвращению на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и разрешить жалобу на постановление должностного лица в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ирида-43» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева