Дело № 1- 281\ 2019 КОПИЯ

59RS0025- 01- 2019 -001632- 17 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

17 июля 2019 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника адвоката Гимадеева Н.И., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой : 

14.02.2017 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободилась 06.02.2019 года по отбытии наказания, 

мера пресечения в виде заключения под стражей избрана 5 июня 2019 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд 

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего жительства в 

<

адрес>, где между ней и её сожителем Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, вызванных неправомерным поведением потерпевшего, явившегося поводом для преступления, взяла нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область спины слева, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением левого легкого, пневмоторакс слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и ей понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший №1 пояснил, что причиной преступления явилось его неправомерное поведение, поскольку он применил насилие по отношению к ФИО1 

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не противоречии требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Суд исключает отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что причиной совершения данного преступления явилось данное состояние, судом установлена иная причина совершения преступления. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами : явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления. 

Подсудимая ФИО1 ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекалась за нарушение общественного порядка к административной ответственности, в быту характеризуется удовлетворительно. 

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, мотива и способа совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, поскольку преступление совершено при отягчающем обстоятельстве. 

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств, для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. С учетом личности подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера уголовного наказания суд принимает во внимание наряду со смягчающими обстоятельствами, искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, и мнение потерпевшего, не желавшего уголовного наказания для подсудимой. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд 

приговорил : 

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года четыре месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства : четыре ножа – уничтожить ; одежду ФИО1 – юбку, платье вернуть осужденной, при невостребовании – уничтожить; полотенце – уничтожить, кофту потерпевшего – вернуть Потерпевший №1, при невостребовании – уничтожить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья подпись Гилёва С.М. 

Копия верна

Судья

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-281/2019

Краснокамского городского суда Пермского края