Судья Иванова О.А. Дело № 12-973/2024

№ 7-8/2025

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2025 г. г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., при помощнике судьи Бессаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области,

установил :

постановлением начальника отделения специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 15 октября 2024 г. служба природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2024 г. оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением начальника отделения специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 и решением судьи районного суда, служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области обратилась в с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение судьи ввиду их незаконности и необоснованности, указывает, что постановление составлено с процессуальными нарушениями – приведенное в постановление описание события административного правонарушения не соответствует части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение суда невозможно исполнить ввиду отсутствия правового регулирования в данной сфере службой в целях исполнения решения суда.

Заслушав защитника службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, начальника отделения СОСП Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и дополнительные доказательства, представленные в суде второй инстанции, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен Федеральным законом или исполнительным документов, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно Федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Камызякского районного уда Астраханской области по делу №, вступившему в законную силу 11 декабря 2019 г., служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения организовать мероприятия по благоустройству территории путем сбора и вывоза отходов производства и потребления (остатков металлических корпусов судом, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства): 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 11 января 2021 г. возбуждено исполнительное производство № установлен срок для исполнения исполнительного документа. 

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области 6 февраля 2023 г. со службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., установлен новый срок по исполнению требований исполнительного документа до 8 февраля 2023 г. 

Постановлением судебного пристава от 14 августа 2023 г. служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Астраханского областного суда от 1 декабря 2023 г. решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2023 г. оставлено без изменения. 

Судебным приставом исполнителем 16 сентября 2024 г. в адрес службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области направлено требование об исполнении решения районного суда в срок до 23 сентября 2024 г. Указанное требование получено лицом, привлеченным к административной ответственности, 17 сентября 2024 г. 

Протоколом № от 3 октября 2024 г. об административном правонарушении, установлено бездействие службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, выразившееся в неисполнении требования от 16 сентября 2024 г. по исполнению решения Камызякского районного суда Астраханской области по делу № в срок до 23 сентября 2024 г., что образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 15 октября 2024 г. служба природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оставляя постановление начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России от 15 октября 2024 г. без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в срок, установленный для добровольного исполнения решения Камызякского районного суда Астраханской области, не исполнила, все зависящие от неё своевременные меры по исполнению решения суда в установленных срок не приняты, однако судья второй инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям. 

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В суд второй инстанции службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области представлены доказательства, подтверждающие обращение службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о разъяснении порядка проведения мероприятий по подъему затонувших судов, а также доказательства, подтверждающие совершение действий, направленных на решение следующих вопросов при исполнении решения суда: письмо Губернатора Астраханской области в адрес Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г.; письмо заместителя министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации в адрес Губернатора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г.; план мероприятий («дорожная карта») на ДД.ММ.ГГГГ г. по подготовке к началу в ДД.ММ.ГГГГ г. мероприятий по результату «Подняты и утилизированы затонувшие суда на акватории реки Волги» федерального проекта «Оздоровление Волги»; письмо заместителя министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г.; письмо заместителя руководителя Федерального агентства водных ресурсов в адрес службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о финансировании мероприятий по очистке водных объектов от остатков металлических судов в рамках переданных полномочий; письмо заместителя председателя Правительства Астраханской области в адрес Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г.; письмом службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в адрес заместителя министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г.; протокол совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г.; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г. по итогам выездного совещания под председательством Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации с участием Губернатора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г.; письмо службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в адрес директора направления по реализации государственных и отраслевых программ в сфере экологии Госкорпорации «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ г.; письмо службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в адрес Руководителя Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ г.; письмо заместителя руководителя Федерального агентства водных ресурсов в адрес службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г.; письмо заместителя руководителя Федерального агентства водных ресурсов в адрес службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г.; письмо заместителя министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации в адрес Губернатора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г.; письмо службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в адрес заместителя руководителя Федерального агентства и речного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ г.; письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в адрес Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ г.; письмо Губернатора Астраханской области в адрес заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г.; письмо заместителя министра транспорта и Российской Федерации в адрес Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г.; письмо руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта в адрес Правительства Российской Федерации, Минтранс России, Департамента государственной политики в области морского и внутреннего водного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ г.; письмо межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в адрес руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г.; письмо службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в адрес руководителя Межрегионального управления Рисприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г.; перечень объектов затонувшего (полузатонувшего) имущества; письмо службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в адрес руководителя Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ г.; приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №. 

Указанные письменные документы доказывают совершение службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области действий, направленных на исполнение решения суда.

В соответствии с позицией Министерства природы Российской Федерации реализация мероприятий по подъему и утилизации затонувших судов требует детальной разработки нормативных правовых актов. 

У службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области отсутствует возможность исполнить решения суда ввиду отсутствия закрепленного нормативно-правового механизма подъема затонувших судов и источника финансирования расходов по подъему затонувших судов, следовательно, отсутствует источник для исполнения решения Камызякского районного суда Астраханской области по делу №

Исходя из представленных документов в суд второй инстанции, службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области принимались меры по исполнению решения суда, в связи с чем выводы о виновном неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок являются необоснованными и незаконными, решение Камызякского районного суда Астраханской области не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника. 

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

постановление начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 15 октября 2024 г. и решение Кировского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2024 г., вынесенные в отношении службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

Областного суда 

подпись

С.Е. Лаврова