Дело № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года г.Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Кашапов Р.Г., при секретаре Журавлевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РТ, проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, работающей кассиром в 

<

данные изъяты> км 

<

адрес> РТ, 

на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району РТ от 25 апреля 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району РТ от 25.04.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в нарушение ст. 12, 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 866 «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» реализовала алкогольную продукцию без соответствующей маркировки из кафе «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, а именно 1 бутылку водки «Кристалл», производства Республики Казахстан, крепостью 40%, объемом 0,5 литра, по цене 250 рублей. Данным постановлением она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции, а именно – 1 бутылки водки «Кристалл», производства Республики Казахстан, крепостью 40%, объемом 0,5 литра.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления, поскольку протокол об административном правонарушении ей не был вручен, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ею административного правонарушения, а именно нет денежной купюры 

<

данные изъяты> рублей, которой якобы расплатился покупатель за водку; нет бутылки водки, водку она приобрела для себя и на бутылке были все соответствующие маркировки, а в материалах дела нет даже фотографии бутылки. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району РТ отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме и пояснила, что бутылку водки она отдала незнакомому мужчине, он взял и ушел, не заплатив деньги, после чего зашли сотрудники полиции, которые показали копию 500 рублевой купюры, однако в кассе купюры с такими номерами не было, но она отдала из кассы 

<

данные изъяты> рублей и написала расписку о возврате денег, после чего была проведена ревизия и выявилась недостача в размере 250 рублей. Бутылка водки была «Кристалл» на которой имелись все маркировки. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району РТ отменить и производство по делу прекратить. 

Выслушав лицо, подавшее жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Под оборотом алкогольной продукции Федеральный закон от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" понимает закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничную продажу, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного федерального закона производимая на территории Российской Федерации алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками на территории Российской Федерации запрещен (п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Маркировка алкогольной продукции в Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ N 785 от 21 декабря 2005 г., с использованием федеральных специальных марок, изготавливаемых ФГУП "Госзнак".

Организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, осуществляется проверка подлинности федеральной специальной марки визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти (п. 3.3 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно материалам дела ФИО1 инкриминировано в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут она в нарушение ст. 12, 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 866 «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» реализовала алкогольную продукцию без соответствующей маркировки из кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно 1 бутылку водки «Кристалл», производства Республики Казахстан, крепостью 40%, объемом 0,5 литра, по цене 250 рублей.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что обстоятельства административного правонарушения подтверждаются материалами дела: рапортом старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК отдела МВД России по Мензелинскому району ******* об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом изъятия алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в количестве одной бутылки; распиской о возврате полученных денег в сумме 500 рублей; протоколом об административном правонарушении. 

Однако, из материалов дела следует, что отсутствуют доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно отсутствует денежная купюра, которой якобы расплатился покупатель за водку; бутылка водки или ее фотография; нет объяснения лица, являвшегося покупателем, а также имеется протокол изъятия алкогольной продукции в отделе полиции, а не у лица, приобретшего алкогольную продукцию. Таким образом, надлежащие доказательства того, что ФИО1 реализовала алкогольную продукцию без соответствующей маркировки из кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району РТ от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Р.Г. Кашапов