КОПИЯ

Дело № 1-604/2023

64RS0045-01-2023-008352-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Терентюка А.С.,

подсудимого– ФИО2,

защитника - адвоката Лунина С.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04:00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытую в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, совершил расходные операции по оплате товаров и услуг, вводя в заблуждение продавцов в торговых предприятиях на территории 

<

адрес>, а именно:

- в «Восточный экспресс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 380 рублей;

- в «Восточный экспресс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 95 рублей;

- в магазине «ЕВА ТАБАК» по адресу: 

<

адрес> на сумму 150 рублей;

- в магазине «ЕВА ТАБАК» адресу: 

<

адрес> на сумму 259 рублей;

- в «КОФЕ ЛАЙК» по адресу: 

<

адрес> на сумму 140 рублей;

- в «Бистро Тандыр» по адресу: 

<

адрес> на сумму 7 рублей;

- в «Бистро Тандыр» по адресу: 

<

адрес> на сумму 260 рублей;

- в ООО «Развитие Плюс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 400 рублей;

- в ООО «Развитие Плюс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 120 рублей;

- в ООО «Развитие Плюс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 200 рублей;

- в «Спутник» по адресу: 

<

адрес> на сумму 371 рубль 96 копеек;

- в «ЕВА Бистро Халял» по адресу: 

<

адрес> на сумму 325 рублей;

- в ИП «Жигалина» по адресу: 

<

адрес> на сумму 150 рублей;

- в ИП «Жигалина» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1000 рублей;

- в ИП «Жигалина» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1000 рублей;

- в ИП «Жигалина» по адресу: 

<

адрес> на сумму 500 рублей;

- в ООО «Развитие Плюс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 20 рублей;

- в ООО «Сатурн Саратов» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1200 рублей;

- в ООО «Сатурн Саратов» по адресу: 

<

адрес> на сумму 550 рублей;

- в «Сервис М» на сумму 27 рублей;

- в «Сервис М» на сумму 27 рублей.

Таким образом, ФИО2 с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04:00часа ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, в ночное время совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № открытом в ПАО«Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 7181 рубль 96 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал место, время совершения преступления, и сумму похищенных денежных средств, в содеянном раскаялся, однако, сообщил, что в период времени с 18 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, где на земле увидел банковскую карту ПАО«Сбербанк». После чего он огляделся по сторонам, увидел, что никого рядом нет. Данную банковскую карту он осмотрел, карта выпущена банком ПАО«Сбербанк», на ней был указан номер карты, фамилия, имя владельца и чип для бесконтактной оплаты. Он понял, что банковская карта утеряна в указанном месте, после чего он предположил, что на счете банковской карты могут находиться денежные средства, которыми он сможет распорядиться в личных целях, а также, что данной картой он сможет оплатить покупки бесконтактным способом. В указанные время и место он решил похитить денежные средства, находящиеся на указанной банковской карте, расплатившись ей за покупки. После чего, взяв данную банковскую карту, он направился в сторону Крытого рынка 

<

адрес>, где встретил ранее не знакомого молодого человека по имени Свидетель №1, 

С Свидетель №1 они вместе посещали кафе-бистро, магазин «Табак», кофейню, «Бистро Тандыр», магазин «Спутник», рюмочную, где она совершал покупки и производил оплату найденном картой. Кроме того найденной картой он расплатился за приобретение цветов и за проезд в транспорте. 

Согласился с тем, что им произведена оплата найденной банковской картой в следующих местах:

- в «Восточный экспресс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 380 рублей;

- в «Восточный экспресс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 95 рублей;

- в магазине «ЕВА ТАБАК» по адресу: 

<

адрес> на сумму 150 рублей;

- в магазине «ЕВА ТАБАК» адресу: 

<

адрес> на сумму 259 рублей;

- в «КОФЕ ЛАЙК» по адресу: 

<

адрес> на сумму 140 рублей;

- в «Бистро Тандыр» по адресу: 

<

адрес> на сумму 7 рублей;

- в «Бистро Тандыр» по адресу: 

<

адрес> на сумму 260 рублей;

- в ООО «Развитие Плюс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 400 рублей;

- в ООО «Развитие Плюс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 120 рублей;

- в ООО «Развитие Плюс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 200 рублей;

- в «Спутник» по адресу: 

<

адрес> на сумму 371 рубль 96 копеек;

- в «ЕВА Бистро Халял» по адресу: 

<

адрес> на сумму 325 рублей;

- в ИП «Жигалина» по адресу: 

<

адрес> на сумму 150 рублей;

- в ИП «Жигалина» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1000 рублей;

- в ИП «Жигалина» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1000 рублей;

- в ИП «Жигалина» по адресу: 

<

адрес> на сумму 500 рублей;

- в ООО «Развитие Плюс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 20 рублей;

- в ООО «Сатурн Саратов» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1200 рублей;

- в ООО «Сатурн Саратов» по адресу: 

<

адрес> на сумму 550 рублей;

- в «Сервис М» на сумму 27 рублей;

- в «Сервис М» на сумму 27 рублей.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными проверенными исследованными доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что летом 2023 года она открыла на свое имя банковскую карту в ПАОСбербанк. На ДД.ММ.ГГГГ на указанной банковской карте находились принадлежащие мне денежные средства в сумме примерно 13000 дублей.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине произвела оплату с помощью вышеуказанной принадлежащей банковской карты. После чего она отправилась к себе домой, где она находилась до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она вышла из дома и обнаружила отсутствие вышеуказанной банковской карты. 

ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства, зашла в приложение «Сафари», установленное на ее сотовом телефоне, где обнаружила списания денежных средств с ее банковской карты, которые она самостоятельно не производила, на общую сумму 7181 рубль 96 копейки. Сообщила, что данный ущерб для нее является значительным так как она нигде не работает, при этом тратит денежные средства на лечение в размере 3000 руб., на продукты питания 5000 руб., какого либо дорогостоящего движимого и недвижимого имущества не имеет. 

Согласился с тем, что с ее банковской платы произведены следующие оплаты, которые она не совершала:

- в «Восточный экспресс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 380 рублей;

- в «Восточный экспресс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 95 рублей;

- в магазине «ЕВА ТАБАК» по адресу: 

<

адрес> на сумму 150 рублей;

- в магазине «ЕВА ТАБАК» адресу: 

<

адрес> на сумму 259 рублей;

- в «КОФЕ ЛАЙК» по адресу: 

<

адрес> на сумму 140 рублей;

- в «Бистро Тандыр» по адресу: 

<

адрес> на сумму 7 рублей;

- в «Бистро Тандыр» по адресу: 

<

адрес> на сумму 260 рублей;

- в ООО «Развитие Плюс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 400 рублей;

- в ООО «Развитие Плюс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 120 рублей;

- в ООО «Развитие Плюс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 200 рублей;

- в «Спутник» по адресу: 

<

адрес> на сумму 371 рубль 96 копеек;

- в «ЕВА Бистро Халял» по адресу: 

<

адрес> на сумму 325 рублей;

- в ИП «Жигалина» по адресу: 

<

адрес> на сумму 150 рублей;

- в ИП «Жигалина» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1000 рублей;

- в ИП «Жигалина» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1000 рублей;

- в ИП «Жигалина» по адресу: 

<

адрес> на сумму 500 рублей;

- в ООО «Развитие Плюс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 20 рублей;

- в ООО «Сатурн Саратов» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1200 рублей;

- в ООО «Сатурн Саратов» по адресу: 

<

адрес> на сумму 550 рублей;

- в «Сервис М» на сумму 27 рублей;

- в «Сервис М» на сумму 27 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время у Крытого рынка 

<

адрес> он познакомился с ФИО1, и ФИО1 предложил ему прогуляться по городу Саратову. Прогулявшись по 

<

адрес> они зашли в кафе-бистро «Восточный экспресс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на кассе ФИО1 сделал заказ и оплатил его банковской картой.

После чего они зашли в ларек по продаже кофе «Кофе лайк», где ФИО1 заказал себе кофе, и оплатил покупку банковской картой бесконтактным способом оплаты.

После чего они зашли в табачный ларек, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел сигареты, оплатив покупку банковской картой. Далее они зашли в бистро «Тандыр», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 сделав заказ, оплатил его банковской картой, путем оплаты бесконтактным способом. Далее ФИО1 предложил направиться в рюмочную «Бар», расположенную на 

<

адрес>, где находясь в рюмочной, ФИО1 совершил оплату алкогольных напитков, а именно он приобрел водку и пиво. Выпив алкоголь они направились в магазин «Спутник», расположенный напротив 

<

адрес>, где ФИО1 также оплачивал продукты банковской картой. После чего они с ФИО1 направились в бистро, чтобы покушать. В бистро ФИО1 оплатил покупку банковской картой. Покушав они направились в магазин по продаже пива, где находясь в данном магазине ФИО1 оплатил покупку банковской картой. После чего они с ФИО1 вернулись в рюмочную «Бар». Далее он остался в рюмочной, а ФИО1 вышел из помещения бара. Примерно через час ФИО1 вернулся с букетом цветов, он пояснил, что хочет направиться к матери и для нее приобрел цветы.

Примерно в период времени с 05 часов 00 мину до 06 часов 00 минут ФИО1 предложил ему доехать до автовокзала 

<

адрес>, для этого они на остановке общественного транспорта сели на автобус «18Д» и доехали до автовокзала 

<

адрес>. На остановке общественного «Автовокзал» на ул. 

<

адрес> ФИО1 оплатил проезд банковской картой, оплатив покупку за себя и за него. О том, что данная банковская карта и денежные средства находящиеся на банковской карте ФИО1 не принадлежат он не знал. (л.д. 55-57).

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение с банковской карты (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кафе-бистро «Восточный экспресс» по адресу: 

<

адрес> по факту списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение «Кофе Лайк» по адресу: 

<

адрес> по факту списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение «Бистро Тандыр» по адресу: 

<

адрес> по факту списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 В ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 23-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** 2895 эмитированной на имя Zagumennova (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, реквизиты перевода на счет, выписка с движением денежных средств, скриншоты в количестве 21 штуки по операциям ПАО «Сбербанк» по банковской карте **** **** **** 2895, банковская карта МИР ПАО Сбербанк № **** **** **** 2895 на имя ZAGUMENNOVA S. (л.д.82-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Бистро Тандыр», расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображено помещение кафе «Бистро Тандыр», в котором ФИО2 с Свидетель №1 заказывают еду и ФИО2 оплачивает покупку найденной банковской картой, приложив ее к терминалу (л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по счету №, принадлежащему Потерпевший №1 происходили следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 рублей; 95 рублей; 150рублей; 259 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 рублей; 7 рублей; 260 рублей; 400рублей; 120 рублей; 200 рублей; 371 рубль 96 копеек; 325 рублей; 150 рублей; 1000 рублей; 1000 рублей; 500 рублей; 20 рублей; 1200 рублей; 550 рублей; 27рублей; 27 рублей (л.д. 125).

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и оглашенными показаниями свидетеля, а также исследованными вышеуказанными доказательствами. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, поскольку установлено, что ФИО2 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, а именно снял с банковской карты денежные средства в общей сумме в размере 7181 рубль 96 копеек, что для потерпевшей является значительным ущербом, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО2 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий П.И.ЮБ. в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшей Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 7181 рубль 96 копеек, обратил их в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств П.И.ЮБ. произведено с банковской карты, т.е. с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, бесконтактным способом посредством «Пай Пас».

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО2 похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7181 рубль 96 копеек, а согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 руб., кроме того с учетом имущественного положения потерпевшей которая в момент совершения преступления не работала, при этом тратила денежные средства на лечение в размере 3000 руб., на продукты питания 5000 руб.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил добровольно ущерб. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Судом принимается во внимание, что ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, также судом учитывается состояние его здоровья и его близких родственников. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказания. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности (определяемая, в том числе, с учетом того, что вред потерпевшей со стороны подсудимого заглажен), наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что действительная опасность преступления не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением, соответственно, категория преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ подлежит изменению на менее тяжкую, а именно, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве исключительных обстоятельств суд учитывает такие обстоятельства, что он не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации, добровольно возместил ущерб потерпевшей. 

Указанные обстоятельства в их совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ. 

Наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО2 изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Бистро Тандыр», расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копии выписки по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, копии реквизитов перевода на счет, выписка с движением денежных средств, скриншоты в количестве 21 штуки по операциям ПАО «Сбербанк» по банковской карте **** **** **** 2895, принадлежащей Потерпевший №1; выписку из ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>; 099) л/счет №; ИНН №; КПП №; Расчетный счет: №; БИК: №; Кор.счет: №; ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, УИН:№, по уголовному делу № / №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов