мотивированное 

решение

 изготовлено 13.03.2025

дело № 2-254/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2025 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жил Сервис Эксперт», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам, в котором после окончательного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просил:

-обязать ООО «Жил Сервис Эксперт» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес> путем исключения из лицевого счета основного долга по данным начислениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346036,53 рублей;

-обязать ООО «Жил Сервис Эксперт» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет пени, начисленной за просрочку оплаты содержания жилья и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения из лицевого счета пени в размере 679869,02 рублей,

-обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт по квартире по вышеуказанному адресу, путем исключения из лицевого счета долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17639,62 рублей, и начисленную пеню на данную сумму.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данное жилое помещение принадлежало до ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО11 после ее смерти ФИО12., после смерти последнего ФИО13 который подарил квартиру истцу. Данный жилой дом находится в управлении ООО «Жил Сервис Эксперт». С ДД.ММ.ГГГГ года фонд капитального ремонта многоквартирного дома формируется Региональным оператором, который является получателем взносов на капитальный ремонт. Предыдущие собственники квартиры оплату жилищно – коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт своевременно не производили, на дату получения квартиры в дар образовалась значительная задолженность по данным начислениям. В настоящее время указанные долги выставляются в платежных квитанциях истцу, что нарушает права последнего. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика Регионального фонда в судебном заседании иск не признал, сделал заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Жил Сервис Эксперт» после перерыва в судебное заседание не явился, до перерыва иск не признал. 

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «Жил Сервис Эксперт», которое выполняет начисления за содержание жилья и коммунальные услуги, взымает плату за них. 

С ДД.ММ.ГГГГ года формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществляет Региональны й фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, который взымает с собственников взносы на капитальный ремонт. 

Квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО14 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15. – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

На момент поступления в собственность истца по квартире по вышеуказанному адресу открыты лицевые счета : 

-№ для учета начислений и оплат за содержание жилья и коммунальные услуги, а также пени за просрочку уплаты в пользу исполнителя ООО «Жил Сервис Эксперт»,

-№ для учета начислений и оплат взносов на капитальный ремонт, а также пени за просрочку их уплаты в пользу получателя Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>.

Согласно платежной квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 24), по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется основной долг по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в общем размере 342700,08 рублей, на него начислена пеня 377430,79 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется долг по оплате взносов на капитальный ремонт 15652,80 рублей и пеня в размере 1986,82 рублей, а всего на общую сумму 17639,62 рублей. 

В ДД.ММ.ГГГГ года открытые по квартире лицевые счета № и № по заявлению истца переоформлены на имя ФИО1 С указанного времени учтенная по данным счетам задолженность предыдущих собственников, отнесена в полном объеме на истца и предъявляется последнему к оплате. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность :

по лицевому счету № - по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за предыдущий период - 346036,53 рублей, пеня за просрочку уплаты данной задолженности - 679869,02 рублей,

по лицевому счету № по оплате взносов на капитальный ремонт за предыдущий период - 15390,05 рублей, пеня за просрочку уплаты данной задолженности - 10247,88 рублей. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

В силу подпункта "з" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В отношении задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в платежном поручении указывается долг за весь период, в том числе за период до возникновения у потребителя права собственности на жилое помещение.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из объяснений представителей сторон суд установил, что право на обращение в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, и пени за просрочку ее уплаты, а также задолженности по взносам на капитальный ремонт, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и пени за просрочку ее уплаты, кредиторы ООО «Жил Сервис Эксперт» и Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области не реализовали. 

ФИО1 ссылается, что трехлетний срок исковой давности для взыскания вышеуказанной задолженности в настоящее время истек. 

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите.

Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 N 69-КГ24-8-К7).

Удовлетворение исковых требований о взыскании спорной задолженности при их предъявлении в суд кредиторами ООО «Жил Сервис Эксперт» и Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области с учетом заявления должника ФИО1 в настоящее время исключено. Более того, предъявление к оплате истцу задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, образовавшейся до возникновения у истца права собственности на жилое помещение, и пени за просрочку уплаты данной задолженности противоречит закону и договору управления. 

Вышеизложенные обстоятельства создают правовую неопределенность для истца как плательщика взносов на капитальный ремонт и жилищно - коммунальных услуг в части объема имеющихся перед ответчиками актуальных обязательств. 

Более того, в процессуальном поведении ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, фактически утратившего возможность судебного взыскания с истца задавненного долга, а при рассмотрении настоящего спора ссылающегося на пропуск истцом срока исковой давности для списания со счета безнадежной задолженности, суд усматривает злоупотребление правом, которое направлено на продолжение конфликта. На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает данному ответчику в применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Исходя из приведенных задач, а также в целях исключения продолжения спора между сторонами после окончания рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца. 

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлен исчерпывающий перечень оснований для перерасчета платы за содержания жилья и коммунальные услуги, куда не входят случаи учета по счету задавненной задолженности или задолженности предыдущего собственника жилого помещения. 

В целях восстановления нарушенных прав истца по учету по лицевым счетам спорной задолженности, суд приходит к выводу, что наиболее эффективным будет возложение на ответчиков обязанности по списанию данной задолженности с лицевых счетов истца и удовлетворяет иск в приведенной формулировке. 

В заявленных требованиях истец просил обязать ответчика ООО «Жил Сервис Эксперт» произвести исключить из лицевого счета основной долг за содержание жилья и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 036,53 рублей. Между тем, как установлено судом из платежной квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 24), на вышеуказанную дату по лицевому счету № основной долг по оплате содержания жилья и коммунальных услуг составил 342 700,08 рублей, то есть меньшую сумму, чем истец просит со счета списать. 

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику ООО «Жил Сервис Эксперт» частично, к ответчику Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в полном объеме. 

Суд обязывает ООО «Жил Сервис Эксперт» списать с лицевого счета №, открытого по квартире по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, задолженность по оплате содержания жилья и коммунальные услуги, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 342 700,08 рублей, и пеню за просрочку уплаты данной задолженности. 

Суд обязывает Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области списать с лицевого счета №, открытого по квартире по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и пеню, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 17 639,62 рублей, и пеню за просрочку уплаты данной задолженности. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику ООО «Жил Сервис Эксперт» о возложении обязанности суд отказывает ввиду недоказанности истцом существования основного долга по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме свыше 342 700,08 рублей.

Суд устанавливает ответчикам срок выполнения возложенных настоящим решением суда обязанностей - в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

С учетом поступившего от истца заявления о взыскании с ответчиков судебной неустойки, требований разумности и справедливости, в целях побуждения ответчиков к исполнению судебного акта суд присуждает к взысканию с каждого ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности в размере 500 рублей за каждый день неисполнения, исчисляемый со дня, следующего после истечения установленного судом срока для добровольного исполнения.

Исковые требования истца удовлетворены к ответчику ООО «Жил Сервис Эксперт» на 99,04% (342700,08 руб. х 100/346 036,53 руб.), к ответчику Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области - на 100% (17 639,62 рублей х 100/17 639,62 рублей).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 56000 рублей, факт несения которых подтвержден документально и ответчиками не опровергнут. 

При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции суд учитывает категорию спора, степень сложности спора, общую продолжительность нахождения дела в производстве суда. Также суд учитывает объем выполненной представителем истца правовой работы по делу, эффективность оказанных юридических услуг, о чем свидетельствует процент удовлетворенных исковых требований. Кроме того, суд принимает во внимание возражения ответчика против взыскания всей суммы расходов по оплате юридических услуг. 

Суд приходит к выводу, что наиболее соответствуют объему выполненной пред-ставителем истца правовой работы по делу расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в общем размере 30000 рублей, по 15000 рублей за представительство истца по требованиям к каждому ответчику, и уменьшает заявленные к взысканию суммы до вышеуказанных в связи с несоразмерностью сумм свыше определенных судом разумным пределам.

По правилам статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает к взысканию с ответчика ООО «Жил Сервис Эксперт» расходы на оплату юридических услуг в размере 14856 рублей (15000 руб. х 99,04%).

По правилам статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает к взысканию с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей (15 000 руб. х 100%).

В удовлетворении остальной части требований истца к ответчикам о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в суде первой инстанции суд отказывает в связи с несоразмерностью размера заявленной к взысканию оплаты объему выполненной правовой работы представителя истца. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) в части требований к ООО «Жил Сервис Эксперт» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности, удовлетворить частично, в части требований к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности удовлетворить. 

Обязать ООО «Жил Сервис Эксперт» списать с лицевого счета №, открытого по квартире по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, задолженность по оплате содержания жилья и коммунальные услуги, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 342 700,08 рублей, и пеню за просрочку уплаты данной задолженности. 

Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области списать с лицевого счета №, открытого по квартире по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и пеню, образовавшиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 17 639,62 рублей, и пеню за просрочку уплаты данной задолженности. 

Установить ООО «Жил Сервис Эксперт», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области срок для выполнения возложенных судом обязанностей - в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Жил Сервис Эксперт» в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного судом срока для добровольного исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Жил Сервис Эксперт» о возложении обязанности, отказать. 

Взыскать с ООО «Жил Сервис Эксперт» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 14 856 рублей. 

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Жил Сервис Эксперт», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании расходов по оплате юридических услуг - отказать.

Взыскать с ООО «Жил Сервис Эксперт», Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого ответчика. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк