УИД 52RS0001-01-2024-000830-70

производство 1-241/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород «11» июня 2024 года

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шиленкова Д.В., при секретаре Ганжа Т.В., 

с участием государственного обвинителя -прокурора Автозаводского районного суда гор. Нижнего Новгорода ФИО1

защитника – адвоката Мунтян Г.В., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]., [ ... ], ранее не судимого, [ ... ]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации запрещен свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, совершил незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере на территории [ Адрес ], при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 00 минут, у ФИО2 находившегося по адресу [ Адрес ], возник умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в целях его дальнейшего личного употребления.

Реализуя свой умысел, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, ФИО2, находясь по адресу: [ Адрес ], через принадлежащий ему сотовый телефон марки [ ... ] с установленной в нем сим-картой оператора связи ООО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через платформу «[ ... ] сайт «[ ... ] неустановленным способом связался с неустановленным лицом, сообщив ему о своей готовности приобрести наркотическое средство.

Неустановленное лицо, неустановленным способом, сообщило ФИО2 о необходимости перечисления денежных средств, на неустановленный расчетный счет для приобретения наркотического средства в крупном размере.

Продолжая свои действия, направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, ФИО2, находясь по адресу [ Адрес ], неустановленным способом, перечислил на неустановленный расчетный счет денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство, которое намеревался незаконно приобрести с целью его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

После перечисления денежных средств, в вышеуказанный период времени, от неустановленного лица ФИО2, неустановленным способом, поступил адрес местонахождения наркотического средства.

После этого ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления в крупном размере, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вышеуказанный период времени, направился в [ Адрес ], где [ Адрес ], обнаружил и забрал наркотическое вещество – [ ... ] массой 49,74 грамма, что является крупным размером, находящееся в пакете бесцветного прозрачного материала в свертке из полимерной липкой ленты черного цвета, поместил в левый рукав куртки, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 40 минут, ФИО2 с наркотическим средством – [ ... ] массой 49,74 грамма, при себе был задержан сотрудниками полиции [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО2, в присутствии двух понятых из левого рукава куртки одетой на ФИО2 обнаружен и впоследствии изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился пакет бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, а именно: наркотическое средство – [ ... ] массой 49,74 грамма, что является крупным размером, тем самым оно было изъято из незаконного оборота.

[ ... ] является наркотическим средством и входит Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество- [ ... ] массой 49,74 грамма, является крупным размером. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. При этом он, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался. 

Стороной защиты и государственным обвинителем были заявлены ходатайства об оглашении показания данных ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого при производстве предварительного следствия, а также об оглашении протокола поверки показаний с участием ФИО2 на месте. 

Суд, принимая во внимание положения п.3 части 4 ст. 47 УПК РФ, руководствуясь требованиями ст. 276 УПК РФ, удовлетворил вышеуказанные ходатайства.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. В услугах защитника он нуждается. Показания дает добровольно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции, в присутствии своего защитника. Его доход в среднем составляет 120000 рублей. В состоянии какого либо опьянения он не находится. У него в собственности и пользовании имеется сотовый телефон мари [ ... ] в корпусе черного цвета. В данном телефоне установлено сим-карта оператора сотовой связи ООО [ ... ] с номером [ Номер ] Данный телефон принадлежит ему, пользовался телефоном только он. 

Ему известно, что оборот наркотических средств запрещен под угрозой уголовной уголовного наказания на территории Российской Федерации. Так же ему известно, что наркотическое средство можно приобрести в сети «Интернет» при помощи, так называемых закладок.

Первый раз он попробовал наркотическое средство – [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Данное вещество он приобрел в сети «Интернет», точный сайт не помнит. Данное наркотическое средство употребляет нерегулярно. Наркозависимым себя не считает. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился около 13 часов 00 минут у себя дома по адресу своего проживания, а именно: [ Адрес ]. В это время у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – [ ... ] для личного употребления, без цели сбыта. Около 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] он при помощи своего телефона на платформе [ ... ] перешел на сайт магазина [ ... ]. На данном сайте он выбрал себе наркотическое средство – [ ... ], для личного употребления, без цели сбыта, объемом 50 грамм. Данное наркотическое средство массой 50 грамм стоило 38000 рублей. 1 грамм на данном сайте стоил 5000 рублей. Поэтому он решил купить сразу оптом все 50 грамм наркотического средства – [ ... ], так как это было выгодно. На данном сайте интернет магазина [ ... ] имелся номер счета [ ... ]-кошелька, на который нужно было перевести денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство в размере 38000 рублей. Он при помощи своего телефона перевел денежные средства в размере 38000 рублей в биткоин и потом перевел биткоины в счет оплаты за наркотическое средство. После оплаты за наркотик ему на телефон на сайте магазина пришел адрес тайника-закладки в виде фотографии и координат. Далее [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 10 минут он вышел из дома и поехал на общественном транспорте за данным тайником-закладкой с наркотическим средством [ ... ]. Около 16 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел в [ Адрес ] расположенную согласно координат, которые ему прислали на сайте магазина. Данные координаты он не помнит. Место, где он приобрел наркотическое средство – [ ... ], он показать сможет. Далее он подошел к [ Адрес ] и стал искать тайник-закладку, согласно фотографии. Данный тайник он нашел не сразу. В последствии [ Адрес ], он нашел и забрал сверток, выполненный из полимерной липой ленты темного цвета. Данный сверток он не разворачивал, и сразу же положил данный сверток в левый рукав одетой на нем куртки. После этого он пошел в сторону общественного транспорта. При выходе из [ Адрес ] к нему подошли мужчины в гражданской форме одежды, он не помнит представлялись ли данные мужчины сотрудниками полиции, один из мужчин показал ему служебное удостоверение сотрудника полиции. Данные сотрудники задали ему вопрос: «Имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте?». Он ответил: «Да имеется наркотическое средство – [ ... ], которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Далее ему надели наручники и провели в служебное помещение администрации [ Адрес ], где в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности, как досматриваемого. Понятым так же были разъяснены их права и обязанности. После разъяснения прав был начат его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых из кармана куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета с видимыми повреждениями со стороны дисплея. Данный телефон был упакован в файл-пакет, который был оклеен и опечатан, на котором поставили свои подписи участвующие лица, он от подписи отказался. Так же из левого рукава куртки одетой на нем в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят сверток, выполненный из липкой ленты темного цвета с веществом, которое он забрал из тайника-закладки в [ Адрес ]. Данный сверток с веществом был упакован в конверт, который оклеен и опечатан, на котором поставили подписи участвующие лица, он от подписи отказался. Далее составили протокол личного досмотра, в котором был отражен весь ход проведенного личного досмотра, в протоколе поставили подписи участвующие лица, он от подписи отказался. Претензий по факту его задержания и проведения его личного досмотра он не имеет. Данное наркотическое средство – [ ... ], он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

[ ... ]

Из показания обвиняемого ФИО2, данных на допросе от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Свою вину по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные показания в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] он помнит, на них настаивает. Наркотическое средство – [ ... ], он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Претензий по факту его задержания и проведения личного досмотра он не имеет. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятна. Больше добавить по данному поводу нечего.

[ ... ]

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных на допросе [ ДД.ММ.ГГГГ ], следует, что сущность предъявленного обвинения, разъяснена и понятна. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в присутствии его, защитника, и понятых следователем произведен осмотр предметов, а именно сотового телефона марки [ ... ], который изъят у него [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра. По факту осмотра претензий не имеет. В ходе осмотра произведено включение сотового телефона, им был введен пароль [ Номер ], однако данный пароль не подошел и вход в телефон не осуществился. Почему так произошло ему не известно, он точно помнит и уверен, что пароль [ Номер ]. Он не возражал, чтобы телефон был осмотрен с участием специалиста, так как ему скрывать нечего, какой либо запрещенной информации в телефоне нет.

[ ... ]

Будучи допрошенным [ ДД.ММ.ГГГГ ] в качестве обвиняемого при предъявлении обвинении в окончательной редакции ФИО2 показал что сущность предъявленного обвинения, разъяснена и понятна. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. 

[ ... ]

Согласно протоколу проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], указал на участок местности [ Адрес ], где обнаружил и забрал из тайника-закладки наркотическое средство [ ... ] В ходе следственного действия были определены координаты места: [ Адрес ]. Обвиняемый ФИО2, указал на участок местности [ Адрес ] где [ ДД.ММ.ГГГГ ] его задержали сотрудники полиции

[ ... ]

Суд констатирует, что допросы ФИО2 и проверка показаний на месте произведёны с участием защитника и в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства РФ, в том числе с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

ФИО2 подтвердил оглашённые показания в полном объёме.

Кроме признания подсудимым своей вины и данными им показаниями, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №2, который показал, что он работает оперуполномоченным по ОВД [ Номер ] отдела УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] оперативные сотрудники, в том числе и он, приехали в [ Адрес ] поскольку имелась оперативная информация о наличии там «закладок» с наркотическими средствами. Был взят под наблюдение участок местности, по которому получена информация. К наблюдению приступили около 14 часов. Около 16 часов в [ Адрес ] зашёл молодой человек. В [ Адрес ], тот находился около 20 минут, просматривался не всегда ввиду насаждений. Было принято решение его остановить на выходе из [ Адрес ] Молодой человек, когда того остановили на выходе из [ Адрес ], пытался скрыться, но был задержан, к нему применили спецсредства в виде наручников. Задержанный представился ФИО2. Затем тот вместе с оперативными сотрудниками проследовали в служебное помещение (сторожку) [ Адрес ] Там был проведён в присутствии понятых личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 был изъят свёрток с темной изолентой. Сверток был обнаружен в рукаве куртки задержанного. Задержание произведено около 16 часов. Первоначально Багманяна увидели на повороте на дорогу, справа [ Адрес ], тот прошёл 20 метров и свернул направо [ Адрес ] Ориентиры: с левой стороны [ Адрес ], с правой стороны [ Адрес ] В акте, составленном непосредственно по результатам ОРМ [ ... ] обстоятельства описаны верно. 

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия. 

Оглашённые показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям, данным в ходе судебного заседания. Вместе с тем из показаний, данных при допросе в ходе предварительного следствия следует, что ФИО2 зашёл на [ Адрес ] около 16 час.20 мин., был задержан около 16 час. 40 мин. На вопрос, имеются ли запрещённые к гражданскому обороту предметы, задержанный ответил отрицательно. Перед началом личного досмотра ФИО2, двум понятым разъяснены их права и обязанности, а также порядок и ход личного досмотра. В ходе личного досмотра также был изъят сотовый телефон. С составленным протоколом Багманян и понятые были ознакомлены, замечаний и дополнений не поступило. От подписи Багманян отказался. В последующем сверток с веществом направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ] для исследования. Согласно справке по результатам исследования вещество в свёртке является наркотическим средством – [ ... ]

[ ... ]

Оглашённые показания Свидетель №2 подтвердил в ходе судебного заседания, объяснив расхождения, давностью произошедшего и загруженностью по службе. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель № 1 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного [ Номер ] отдела УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 15-16 часов, со стороны остановки недалеко от [ Адрес ], зашёл молодой человек, который постоянно смотрел в телефон, ходил от одного места к другому. Было принято решение о его задержании проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Молодого человека задержали по выходу из [ Адрес ], лицо того было закутано шарфом. При задержании сотрудники представились, к задержанному были применены специальные средства. Далее, задержанного препроводили в сторожку, где его коллега – оперативный сотрудник в присутствии двух понятых провёл личный досмотр ФИО2 При досмотре были изъяты свёрток, обмотанный тёмной изолентой, и сотовый телефон. В [ Адрес ] он наблюдал за ФИО2 не на протяжении всего времени. Постоянное наблюдение вёл коллега Свидетель № 5. Он видел моменты входа и выхода задержанного из [ Адрес ]. В последующем при составлении оперативно- служебной документации они обменялись мнениями. При задержании ФИО2 находился в шоковом состоянии, не мог разговаривать какое-то время. Потом когда задержанный отошёл от «шока» рассказал обстоятельства совершённого преступления, в том числе сообщил, что приобрел [ ... ] для личного потребления. Вес изъятого вещества указан в справке о результатах исследования. 

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель № 1, данные в ходе предварительного следствия. 

Оглашённые показания свидетеля Свидетель № 1 аналогичны показаниям, данным в ходе судебного заседания. Вместе с тем в ходе предварительного следствия Свидетель № 1 показал, что сотрудники [ Номер ]го отдела УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] установили наблюдение на участке местности [ Адрес ]» [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 час.00 мин. В последующем задержанный гражданин зашёл на территорию [ Адрес ] около 16 час.20 мин., задержали того около 16 час. 40 мин. При задержании сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. При задержании задержанный пытался скрыться, к нему были применены физическая сила и наручники. Задержанный представился ФИО2. 

[ ... ]

Оглашённые показания Свидетель № 1 подтвердил в ходе судебного заседания, объяснив расхождения, давностью произошедшего и загруженностью по службе. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защитника в связи с неявкой свидетелей Свидетель №3и Свидетель № 6 участвовавших в качестве понятых при личном досмотре [ ФИО 3 ], в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия. Данные показания признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут, он находился по адресу: [ Адрес ] у входа [ Адрес ]. В это время нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гр. ФИО3 Кроме того сотрудник полиции пояснил, что вышеуказанный мужчина задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее он с сотрудником полиции проследовал в здание администрации [ Адрес ]». Также был приглашен еще один ранее незнакомый мужчина в качестве понятого. Находясь в здании администрации [ Адрес ] сотрудником полиции ему и другому понятому были разъяснены их права и обязанности, а также суть проведения личного досмотра. Кроме того перед проведением личного досмотра задержанный представился, и ему также были разъяснены права и обязанности. Также задержанному был задан вопрос «Имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и готов ли он их выдать», задержанный ответил отказом. Дальше сотрудником полиции мужского пола был проведен личный досмотр гр. ФИО2 в ходе, которого обнаружено и изъято: в левом рукаве куртки - один сверток из темной ленты с веществом темного цвета, который упакован сотрудниками в бумажный конверт. На конверт нанесли пояснительную надпись, были поставлены подписи участвующих лиц, а также конверт опечатан печатью. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета с видимыми повреждениями со стороны дисплея, который упакован сотрудниками в файл-пакет. Больше ничего в ходе личного досмотра не изымалось. По окончанию данного действия сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, где отражен ход и результат личного досмотра. С составленным протоколом он, второй понятой и гр. ФИО2 ознакомились. В протоколе было записано все правильно, никаких замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Он и второй понятой поставили в протоколе свои подписи, гр. ФИО2 от подписи отказался. Ему при допросе следователем представлен на обозрение протокол личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в данном протоколе стоит его подпись, информацию написанную в данном протоколе подтверждает. 

[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут, он находился по адресу: [ Адрес ], по месту своей работы. В это время к нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гр. [ ФИО 3 ] Кроме того сотрудник полиции пояснил, что вышеуказанный мужчина задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее он с сотрудником полиции проследовал в здание администрации [ Адрес ] Был приглашен еще один ранее незнакомый ему мужчина в качестве понятого. Находясь в здании администрации [ Адрес ] сотрудником полиции ему и другому понятому были разъяснены их права и обязанности, а также суть проведения личного досмотра. Кроме того перед проведением личного досмотра задержанный представился, и ему также были разъяснены права и обязанности. Также задержанному задали вопрос «Имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и готов ли он их выдать», задержанный ответил отказом. Дальше сотрудником полиции мужского пола был проведен личный досмотр гр. [ ФИО 3 ] в ходе, которого обнаружено и изъято: один сверток из темной ленты с веществом темного цвета, который упакован сотрудниками в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись и были поставлены подписи участвующих лиц. Конверт опечатан печатью. Также был изъят сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета с видимыми повреждениями со стороны дисплея, который упакован сотрудниками в файл-пакет. Больше ничего в ходе личного досмотра не изымалось. По окончанию данного действия сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, где отражен ход и результат личного досмотра. С составленным протоколом он, второй понятой и гр. ФИО2 ознакомились. В протоколе было записано все правильно, никаких замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Он и второй понятой поставили в протоколе свои подписи. Гр. ФИО2 от подписи отказался. Ему при допросе следователем представлен на обозрение протокол личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в данном протоколе стоит его подпись, информацию написанную в данном протоколе подтверждает.

[ ... ]

В судебном заседании так же исследованы и другие собранные по делу доказательства:

Сообщение о преступление КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] на въезде, задержан гр. ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., у которого при себе обнаружен сверток из ленты темного цвета. 

[ ... ]

Акт о результатах ОРМ [ ... ] составленный ст. оперуполномоченным по ОВД [ Номер ] отдела УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] майора полиции Свидетель № 1, согласно которого в районе 16 часов 20 минут в [ Адрес ] вошло неустановленное лицо. Передвигаясь по [ Адрес ], данное лицо, неоднократно подходило к [ Адрес ], то другому, ими было принято решение задержать данное лицо. При выходе из [ Адрес ] возле въезда в [ Адрес ]» данное лицо было задержано, им оказался ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.

[ ... ]

Суд отмечает, что акт о результатах оперативно-розыскной деятельности предоставлен в распоряжение органа предварительного следствия на основании постановления руководителя органа- субъекта оперативно- розыскной деятельности, то есть в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

[ ... ]

Рапорт оперуполномоченного по ОВД [ Номер ] отдела УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] Свидетель №2, согласно которому около 16 час. 40 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] сотрудниками [ Номер ] отдела УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] был задержан ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО2 в левой рукаве надетой на того куртки был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты темного цвета. Изъятый сверток направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ]. Согласно проведённого исследования вещество, обнаруженное в свёртке, содержит в своём составе [ ... ]

([ ... ]

Согласно составленному оперуполномоченным по ОВД [ Номер ] отдела УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] Свидетель №2 протоколу личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО2, у последнего обнаружено и изъято: 

в левом рукаве куртки надетой на нем - один сверток из липкой ленты темного цвета с веществом темного цвета, который упакован в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись, были поставлены подписи участвующих лиц, конверт опечатан печатью;

в левом наружном кармане - сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета с видимыми повреждениями со стороны дисплея, который упакован в файл-пакет, который был перевязан нитью, к которой прикреплен лист бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати. Все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО2 от подписи отказался.

[ ... ]

Согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленное на исследование вещество в пакетике является наркотическим средством – [ ... ] [ ... ] является наркотическим средством и входит Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса [ ... ] составила 49,74 грамма. Примечание: в ходе исследования израсходовано 0,20 грамма вещества из пакетика. 

[ ... ]

Суд отмечает, что информация, изложенная в рапорте, акте наблюдения, протоколе личного досмотра, аналогична сведениям, содержащимся в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 1, Свидетель №4, Свидетель №3

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе предварительного следствия у о/у по ОВД [ Номер ] отдела УКОН России по [ Адрес ] Свидетель №2 были изъяты:

- бумажный конверт, внутри которого находится: один сверток из липкой ленты темного цвета с веществом внутри,

- файл-пакет, внутри которого находится: сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета с видимыми повреждениями со стороны дисплея.

[ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленное на экспертизу вещество, в пакетике является наркотическим средством - [ ... ]

[ ... ] является наркотическим средством и входит Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Масса [ ... ] в пакетике составила 49,54 грамма. Первоначальная масса [ ... ] в пакетике составляла 49,74 грамма (согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭЦ ГУ МВД России по [ Адрес ] ФИО 1).

([ ... ]

Также в ходе судебного заседания исследованы:

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе которого осмотрены бумажный конверт коричневого цвета со свёртком, выполненным из липкой ленты, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2. В протоколе указано, что на лицевой стороне конверта имеются рукописный текст пояснительного содержания и подписи: «В данном конверте находится сверток выполненный из липкой ленты темного цвета, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Понятые 1) подпись 2) подпись Досматриваемый: от подписи отказался в присутствии понятых 1) подпись 2) подпись….»

[ ... ]

-протокол осмотра предметов-: сотовый телефон марки [ ... ] на 128 гб, в корпусе черного цвета, проведённого в присутствии ФИО2 и его защитника

[ ... ]

Указанные вещественные доказательства хранятся в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ].

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, исходя из его собственных признательных показаний, письменных материалов дела, в том числе заключения судебно-химической экспертизы, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель № 5, Свидетель № 1 Сомневаться в показаниях у суда оснований не имеется, сам подсудимый не отрицает вины, дал признательные показания, которые подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Вещественные доказательства получены без нарушений требований закона, ввиду чего сами объекты и протоколы их осмотров также являются допустимыми доказательствами.

Все лица, привлеченные в качестве понятых, ранее с подсудимыми знакомы не были, в исходе дела не заинтересованы, их данные о личности соответствуют требованиям закона, предъявляемым к понятым.

Экспертиза по делу произведена специалистом в соответствующей области, с соблюдением требований закона. Оснований не доверять точности произведенных исследований не имеется. Сделанные экспертом выводы у суда сомнений не вызывают, признаются достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе полученные в результате оперативно- розыскной деятельности, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Решая вопрос о размере наркотических средств, суд исходит из исследованных в судебном заседании заключении специалиста [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключении эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменением и дополнениями), [ ... ] является наркотическим.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер вещества [ ... ] составляет 25 грамм и более 

Масса изъятого у ФИО2 наркотическое средство [ ... ] составляет 49,74 грамма, что соответственно является крупным размером.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств (показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель № 5, Свидетель № 1, акта о результатах ОРМ [ ... ] показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, протокола проверки показаний на месте) следует, что наркотическое средство было приобретено ФИО2 в [ Адрес ], где подсудимый находился незначительный промежуток времени, за ним производилось целенаправленное наблюдение со стороны работников полиции, осуществлявших оперативно- розыскные мероприятия в целях проверки оперативной информация о наличии «закладок» с наркотическими средствами на территории [ Адрес ]. Расстояние от места приобретения наркотического средства и места задержания составило около 200 метров, при этом передвижение подсудимого происходило под визуальным контролем работников полиции, а от момента прибытия ФИО2 в [ Адрес ] и до момента задержания прошло около 20 минут. 

Суд считает такое изменение обвинения обоснованным, поскольку анализ изложенных в приговоре доказательств подтверждает выводы государственного обвинителя, что ФИО2, получив наркотическое средство, перемещался от места приобретения последнего до места задержания под визуальным контролем сотрудников полиции, то есть фактически не имел возможности им владеть. Таким образом, из его обвинения и квалификации необходимо исключить данное обстоятельство и данный признак.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Изучением личности подсудимого установлено, что Багманян не судим, [ ... ] детей не имеет, [ ... ], на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает совместно с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы ([ ... ] характеризуется положительно, является военнообязанным, проходил срочную воинскую службу в ВС РФ, имеет [ ... ] образование, согласно справкам, выданным ГБУЗ НО «Городская поликлиника [ Номер ]» подсудимый страдает [ ... ], его мать ([ ФИО 2 ]) страдает [ ... ]. 

([ ... ], протокол судебного заседания ). 

Согласно исследованному в ходе судебного заседания заключению судебно-[ ... ] эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: комиссия экспертов пришла к заключению, что 1) ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ]р. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2) В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. ОН сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. 3) По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ].р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4) В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 5) Наркотической зависимостью не страдает. 6) В проведении стационарной судебно-[ ... ] экспертизы не нуждается. 

([ ... ]

Стороны заключение эксперта не оспаривали. Экспертиза по делу произведена специалистам в соответствующей области. Сделанные экспертом выводы у суда сомнений не вызывают, признаются достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, ФИО2 вменяем и подлежит уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение срочной воинской службы, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близкого родственника, члена семьи (матери)- наличие хронических заболеваний. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 тяжкого преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание цели его совершения, степень реализации преступных намерений, массу приобретённого наркотического средства, не имеется оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая наличие выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица. 

Оснований для изменения или отмены ранее избранной ФИО2 меру пресечения не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] наложен арест на сотовый телефон мари [ ... ] в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, пользоваться и осуществлять сделки с имуществом до принятия судебного решения. В настоящее время оснований для сохранения ареста на указанное имущество не имеется, поскольку доказательств получения им данного имущества в результате преступной деятельности, судом не установлено. Поэтому в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, арест, наложенный на сотовый телефон мари [ ... ], подлежит снятию.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2: 

- после вступления приговора в законную силу своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, 

-являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных,

-не совершать административных правонарушений связанных с незаконным оборотом и потреблением наркотических средств.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Снять арест на имущество - сотовый телефон мари [ ... ] черного цвета, наложенный постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество, в пакетике - [ ... ] остаточная масса 48,84 грамма), упакованное в бумажный конверт коричневого цвета и 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] - хранить до принятия решения по выделенному делу, 

- сотовый телефон мари [ ... ], вернуть ФИО2 по принадлежности, а в случае не истребования в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шиленков