Дело № 2-662/2024 23RS0036-01-2023-009515-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа суммы денежных средств в размере 1 650 000 рублей, под 5% ежемесячно, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства были переданы Заимодавцем Заемщику до подписания указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога, согласно которого залогодатель передал в залог Истцу жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 дополнительную сумму заемных денежных средств, после чего общая сумма займа составила 2 150 000 рублей. С июня 2023 года Заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства, что послужило основанием для Истца обратиться в суд. Истец с учетом представленного заявления об изменении исковых требований и расчета исковых требований, просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика основную сумму займа в размере 2 150 000 рублей; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 795 967 рублей, а также из расчета по 150 500 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, начиная расчет с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Ответчиком своих обязательств; сумму штрафных процентов а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 175 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога, определив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 905 860,80 рублей; взыскать с Ответчика сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 950 рублей, по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, оплате услуг экспертизы в размере 80 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал. Дополнительно пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется, так как такие основания изложены в ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке и являются исчерпывающими.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд снизить размер взыскиваемых процентов, а также отказать в обращении взыскания на предмет залога на основании п. 1.7. Договора залога.

Суд, выслушав доводы явившихся представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму денежных средств в размере 1 650 000 рублей, под 5% ежемесячно, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства были переданы заимодавцем заемщику до подписания указанного договора, что подтверждается условиями договора и собственноручной составленной ФИО2 распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого Ответчик взяла дополнительные заемные денежные средства в размере 500 000 рублей, после чего основная сумма займа составила 2 150 000 рублей. Заемные денежные средства были переданы заимодавцем заемщику до подписания указанного договора, что подтверждается условиями договора и собственноручной составленной ФИО2 распиской.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный между Истцом и Ответчиком, заключен в надлежащей форме с учетом требований действующего законодательства и был исполнен заимодавцем.

Однако, с июня 2023 года Ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных процентов и возврату основной суммы займа. Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о возврате заемных денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами и пени, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения. По настоящее время сумма займа, процентов и пени Истцу не возвращены и не уплачены.

В силу п. 2.2. Договора займа, за пользование займом начисляются проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента фактического возврата ее заимодавцу.

Согласно п. 2.3. Договора займа, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному погашению заимодавцу процентов за пользование займом, Стороны пришли к соглашению об увеличении размера процентов за пользование займом с 5% до 7% в месяц, при этом проценты за пользование займом в размере 7% в месяц начисляются с момента получения заемщиком суммы займа до момента фактического возврата ее заимодавцу.

В случае несвоевременного или неполного погашения суммы займа и процентов за пользование займом в срок действия настоящего договора, проценты за пользование займом в размере 7% в месяц начисляются на сумму основного долга до момента фактического получения займодавцем денежных средств за пределами срока действия настоящего договора, что установлено п. 2.4. Договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному Истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 2 150 000 рублей - сумма задолженности по основной сумме займа; 1 795 967 рублей - сумма задолженности процентов за пользование заемными денежными средствами; 175 000 рублей - сумма штрафных процентов. Представленный Истцом расчет задолженности судом проверен, расчет составлен верно, в соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи Истцом заемных денежных средств Ответчику в качестве суммы займа; учитывая, что никем из сторон не оспорен период просрочки исполнения ответчиками своих обязательств; суд считает требования Истца о взыскании с Ответчика суммы основного займа в размере 2 150 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 795 967, а также требования о взыскании суммы процентов до фактического исполнения заемщиком своих обязательства - законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Сумму штрафных процентов в размере 175 000 рублей, суд полагает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ, до 100 000 рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и установив, что ответчики существенно нарушили условия договора займа, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора займа, заключенного между Сторонами, по требованию Истца.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения принятых на себя ФИО2 обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатели) был заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю здание (жилой дом), площадь: 41,4 кв.м., кадастровый №; здание (нежилое), площадь: 36,8 кв.м., кадастровый №; земельный участок, площадь: 800 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, а также выписками из ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, что следует из норм ч. 1 ст. 50 ГК РФ.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50).

В силу ст. 2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что установлено ч. 1 ст. 5 Закона об ипотеке.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

Согласно п. 1.7. Договора залога, при наличии суммы займа и начисленных процентов за пользование займом, равной либо превышающей стоимость заложенного имущества (п. 1.3. настоящего договора), предмет залога переходит в собственность залогодержателя по решению суда в счет погашения суммы задолженности без принудительного исполнения через ФССП РФ, путем регистрации права собственности предмета залога за залогодержателем.

Таким образом, поскольку сумма задолженности на дату рассмотрения судом является ниже стоимости предмета залога, суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалах дела имеются договор об оказании юридических услуг и расписка к нему, квитанция об оплате государственной пошлины и услуг экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного займа 2 150 000 рублей, суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 795 967 рублей, сумму штрафных процентов в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, из расчета по 150 500 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, начиная расчет с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения ФИО2 своих обязательств

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 950 рублей, по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, по оплате услуг экспертизы в размере 80 000 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.