Копия:

Дело № 22-1847 судья Сидорин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н., 

с участием прокурора Грибова В.О.,,

осужденного Колесникова С.Н. в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Колесникова С.Н. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 26 апреля 2021, по которому

Колесникову Сергею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, 

отбывающему 5 лет лишения свободы по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года по п. «б» ч.3 ст. 2281, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 2281, ч. 3 ст.69 УК РФ, с началом срока ДД.ММ.ГГГГ, окончанием – ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденный Колесников С.Н. обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, постановлением от 26 апреля 2021 года отказал в его удовлетворении, установив, что цели наказания при условно-досрочном освобождении от наказания не могут быть достигнуты ввиду того, что на данном этапе исполнения приговора не восстановлена социальная справедливость. 

В апелляционной жалобе осужденный Колесников С.Н. выражает несогласие с принятым судебным решением.

Указывает на то, что вину в совершенном преступлении он признавал и признает в полном объеме, глубоко раскаивается, уголовный мир ему абсолютно чужд, на профилактическом учете не состоит, дисциплину не нарушает, иска не имеет, регулярно выплачивает алименты, прошел обучение в училище, имеет специальность, трудоустроен и добросовестно трудится, неоднократно поощрялся, поддерживает связи с родственниками.

Обращает внимание на состояние здоровья членов его семьи, а именно 

<

данные изъяты>, матери, которой в силу возраста сложно стало справляться по хозяйству. Других родственников, кроме ребенка ДД.ММ.ГГГГ, он не имеет. В силу маленького дохода не имеет возможности в должной мере оказать материальную помощь своей семье и ребенку. 

Просит рассмотреть его жалобу объективно, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

В суде апелляционной инстанции осужденный Колесников С.Н. апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить, условно-досрочно его освободить.

Прокурор Грибов В.О., ввиду законности и обоснованности постановления, просил об оставлении судебного решения без изменений.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Разрешая ходатайство осужденного Колесникова С.Н. об условно-досрочном освобождении, суд выполнил требования ст. 399 УПК РФ. Осужденный извещен о судебном заседании с соблюдением установленного законом четырнадцатисуточного срока, о чем свидетельствует расписка (№).

До рассмотрения ходатайства Колесников С.Н. отказался от участия в судебном заседании и участии защитника. 

Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не установлено. 

Колесников С.Н. осужден по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года по п. «б» ч.3 ст. 2281, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 2281, ч. 3 ст.69 УК РФ, с началом срока ДД.ММ.ГГГГ, окончанием – ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывает наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> с 15 ноября 2017 года.

Суд установил и, это следует из дела и приговора, осужденным за особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств отбыта та часть лишения свободы, которая, в силу п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, как превышающая 

<

данные изъяты> части наказания позволяет обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбыта. В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только тогда, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Так, из постановления суда и представленных материалов следует, что осужденный Колесников С.Н., находясь в местах лишения свободы, имеет 2 поощрения за хорошую успеваемость и посещаемость в 

<

данные изъяты>, а так же за добросовестный труд, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. 

Согласно характеристике от 26 апреля 2021 года осужденный Колесников С.Н. характеризуется положительно.

Во время нахождения в 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> взысканий не имел. 

В следственном изоляторе с ним проводилась одна профилактическая беседа.

Данные обстоятельства в постановлении приведены.

Указанные обстоятельства суд обоснованно отнес к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, участвующий в деле прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом, мнение прокурора, как и мнение представителя учреждения, не возражавшего ходатайство удовлетворить, в постановлении изложены без искажений.

Вместе с тем не эти обстоятельства явились основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд указал на отсутствие убежденности в том, что на данном этапе исполнения приговора достигнуты задачи и цели уголовного наказания, а решение об УДО будет оправданным.

Данный вывод суда является следствием учета судом принципа справедливости.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» - «Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора. должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости».

Вопреки доводам осужденного суд в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения. Нарушений по применению уголовного закона суд не допустил.

Вопреки доводам осужденного, грубого несоответствия мотивов и выводов суда требованиям закона судом апелляционной инстанции не выявлено. 

Имеющиеся материалы, в число которых включен приговор с обстоятельствами совершенных осужденным совокупности преступлений, сведения о личности осужденного, мнение участников процесса в суде первой инстанции, не убедили суд апелляционной инстанции в том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты, в случае условно –досрочного освобождения осужденного.

Оснований для принятия нового решения с удовлетворением ходатайства не имеется.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 26 апреля 2021 об отказе в условно-досрочном освобождении Колесникова Сергея Николаевича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись

Копия верна: судья Шевелева Л.В.