УИД 68RS0012-01-2020-000714-50

№ 2-404/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Языковой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «*****» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «*****» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № *****, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 314970 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,9 % годовых. Для учета задолженности по кредиту банком на имя ответчика открыт счет № *****, на который ответчиком предусмотрено внесение ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику, 9 числа каждого месяца в размере по 9412 рублей. Дополнительное соглашение № ***** к указанному договору содержит сведения о полной стоимости кредита в размере 564739 руб. 32 коп., полная стоимость процентов 29,18%. 31.08.2017 года между ПАО «*****» и ООО «*****» заключен договор уступки прав требования (цессии) №*****, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 618744 рубля 88 копеек, образовавшейся у ФИО1, перешло к истцу. 28.09.2017г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке требования и предложение о погашении задолженности. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке сумма задолженности не погашена, ООО «*****» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и взыскании суммы задолженности в размере 618744 рубля 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9387 рублей 45 копеек.

Представитель истца ООО «*****» в судебное заседание не явился, в отзыве на возражение ответчика на исковое заявление просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «*****», просит не применять срок исковой давности и взыскать с ФИО1 задолженность в полном размере по состоянию на 31.08.2020г. в сумме 618 744 руб. 88 коп. и уплаченную госпошлину в размере 9387 руб. 45 коп. При этом указывает, что если принять во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности то он не истек на момент обращения в суд по платежам по состоянию на 31.08.2020г. за период с 24.07.2017г. по 09.10.2017г. в размере 27044 рубля 10 копеек по основному долгу, и в размере 1211 руб. 22 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом. Указанные суммы истцом рассчитаны исходя из графика погашения кредита. Однако, заявление ответчика о применении срока исковой давности просит оставить без внимания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила. что задолженность по данному кредитному договору ею была погашена, однако предоставить доказательства этому не может, т.к. все чеки и квитанции сгорели в результате пожара. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку им пропущен срок исковой давности. Как следует из представленных истцом документов, последний платеж внесен 10.04.2013г., в связи с чем с указанной даты прошло более трех лет, т.е. срок обращения в суд пропущен истцом.

Суд считает возможным с учетом мнения ответчика рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 09.10.2012 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *****, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 314970 рублей сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения 09.10.2017 г., размер ежемесячного взноса 9412 руб., размер последнего платежа 9431 руб. 32 коп., процентная ставка 25,9% годовых.

Исходя из расчета задолженности по состоянию на 06.06.2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №***** составила 618744 рубля 88 копеек.

Факт получения денежных средств по данному кредитному договору ответчиком не оспаривается. 

Согласно частям 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Со ДД.ММ.ГГГГ ООО «*****» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности – свидетельство №000031, регистрационный номер *****

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «*****» и ООО «*****» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 618744 рубля 88 копеек, перешло к ООО «*****».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ею была полностью погашена сумма долга по данному кредитному договору, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Сведений о датах, суммах, месте внесения платежей, ответчик не представила. После получения ответа ПАО Сбербанк, каких-либо ходатайство об истребовании дополнительных сведений, не заявляла.

Таким образом, суд читает установленным факт наличия задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № ***** от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности подтверждается впиской из лицевого счета, расчетом задолженности на 06.06.2017г., из которых следует что размер задолженности составляет618744 руб. 88 коп., из которых 298276 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 207158 руб. 01 коп. – задолженность по процентам, 113310 руб. 40 коп – задолженность по процентам за просроченный кредит.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о том что срок исковой давности необходимо исчислять со дня внесения последнего платежа – 10.04.2013г., поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из условий кредитного договора, графика погашения задолженности, ответчик обязана была вносить платежи вплоть до 09.10.2017г.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился 24.07.2020г., то последний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется 10.07.2017г.

На основании изложенного, учитывая позицию истца, указавшего, что он вправе требовать взыскания заложенности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ куда входят и все последующие платежи по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ситца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 28 255 рублей 32 копейки, в том числе 27044 руб. 10 коп. задолженность по основному долгу, 1211 руб. 22 коп задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Произведя расчет задолженности, суд исходит из графика погашения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была внести по 9412 руб., 09.10.2013 г. – 9431 руб. 32 коп.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности к платежам, подлежащим уплате согласно графику платежей по кредиту, до 10.07.2017 года. Таким образом, взысканию подлежат платежи от 09.08.2017 года в сумме 9412 руб., от 11.09.2017 года в сумме 9412 руб. и от 09.10.2017 года в сумме 9431 руб. 32 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям следует взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 1047 руб. 66 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «*****» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «*****» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в размере 28 255 рублей 32 копейки, в том числе 27044 руб. 10 коп. задолженность по основному долгу, 1211 руб. 22 коп задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1047 рублей 66 копеек, а всего 29302 (двадцать девять тысяч триста два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2020 года.

Председательствующий судья Калинина О.В.