дело №1-198/2021

УИД-26 RS 0008-01-2021-002002-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Буденновск 08 июля 2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Шишкин В.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска ФИО3, действующей на основании удостоверения № 1497 и ордера № н223329,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Российской Федерации, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не состоящей на воинском учете, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 21.03.2021 в период времени с 13 часов 25 минут до 

16 часов 45 минут, находясь на рабочем месте, в торговом зале продуктового магазина «Ермолинские продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленной о находящейся в указанном магазине банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, на имя Свидетель №2, оставленной ДД.ММ.ГГГГ владельцем Потерпевший №1, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, единым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для гражданина, и, желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя Свидетель №2, приложив ее к эквайринговому устройству, находящемуся в данном магазине, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя Свидетель №2 в 13 часов 26 минут тайно похитила денежные средства в сумме 213 рублей 48 копеек и 328 рублей 35 копеек, в 14 часов 10 минут тайно похитила денежные средства в сумме 248 рублей 58 копеек, в 16 часов 44 минуты тайно похитила денежные средства в сумме 114 рублей 14 копеек, в общей сумме 904 рубля 55 копеек, путем оплаты стоимости товара.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 07 минут по 19 часов 50 минут, ФИО2, находясь в торговом зале продуктового магазина «Ермолинские продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>, будучи осведомленной о находящейся в указанном магазине банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, на имя Свидетель №2, оставленной ДД.ММ.ГГГГ владельцем Потерпевший №1, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, единым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для гражданина, и, желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя Свидетель №2, приложив ее к эквайринговому устройству, находящемуся в данном магазине, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя Свидетель №2 в 16 часов 08 минут тайно похитила денежные средства в сумме 316 рублей 96 копеек, в 16 часов 

24 минуты тайно похитила денежные средства в сумме 48 рублей 99 копеек, в 19 часов 49 минут тайно похитила денежные средства в сумме 199 рублей 36 копеек, в общей сумме 565 рублей 31 копейка, путем оплаты стоимости товара.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, ФИО2, находясь в торговом зале продуктового магазина «Ермолинские продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>, будучи осведомленной о находящейся в указанном магазине банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, на имя Свидетель №2, оставленной ДД.ММ.ГГГГ владельцем Потерпевший №1, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, единым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для гражданина, и, желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя Свидетель №2, приложив ее к эквайринговому устройству, находящемуся в данном магазине, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя Свидетель №2 в сумме 352 рубля 00 копеек, путем оплаты стоимости товара.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 18 минут по 19 часов 24 минуты, ФИО2, находясь в торговом зале продуктового магазина «Ермолинские продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>, будучи осведомленной о находящейся в указанном магазине банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, на имя Свидетель №2, оставленной ДД.ММ.ГГГГ владельцем Потерпевший №1, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, единым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для гражданина, и, желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя Свидетель №2, приложив ее к эквайринговому устройству, находящемуся в данном магазине, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя Свидетель №2 в 19 часов 19 минут тайно похитила денежные средства в сумме 168 рублей 00 копеек, в 19 часов 20 минут тайно похитила денежные средства в сумме 78 рублей 00 копеек и 312 рублей 00 копеек, в 19 часов 22 минуты тайно похитила денежные средства в сумме 144 рубля 00 копеек, в 19 часов 23 минуты тайно похитила денежные средства в сумме 230 рублей 75 копеек, в общей сумме 932 рубля 75 копеек, путем оплаты стоимости товара.

Тем самым ФИО2, своими преступными действиями, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2754 рубля 61 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному ей обвинению полностью признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты, были оглашены показания подсудимой ФИО2 данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 2018 года по настоящее время она официально трудоустроена и работает в ООО «Раздолье», продавцом продовольственных товаров, а именно, она работает в магазине «Ермолинские продукты», который расположен по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, №. Ее рабочий график составляет 7/7. Работает посменно с Свидетель №1. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она пришла на работу. В это время на работе еще находилась ее напарница Свидетель №1, которая сдавала ей смену. Свидетель №1 сообщила ей о том, что вчера т.е. ДД.ММ.ГГГГ у них в магазине кто-то из покупателей, на торговом прилавке забыл свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №2, также ей сменщица сообщила, что если прейдет владелец указанной карты, то карта находится в тумбочке в помещении магазина. В течение дня собственник карты так и не появился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, она взяла указанную банковскую карту из тумбочки, и с ее помощью совершила покупку полимерного пакета на сумму 3 рубля. Указанную покупку она совершила, для того, чтобы владелец указанной банковской карты увидел смс сообщение и место, где забыл свою банковскую карту, для того чтобы в последствии ее забрать. На указанной банковской карте была функция «Вайфай» через которую, можно было осуществлять покупки до 1000 рублей без ввода пароля, путем прикладывания к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, она с указанной банковской карты, вновь совершила покупку полимерного пакета на сумму 3 рубля, указанную покупку она совершила, чтобы владелец данной банковской карты пришел за ней. ДД.ММ.ГГГГ ее сменщица Свидетель №1 совершила аналогичную операцию, купила полимерный пакет на сумму 3 рубля, чтобы владелец указанной банковской карты увидел место, где забыл свою банковскую карту и пришел за ней, но владелец карты так и не объявился. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, у нее заканчивалась рабочая неделя. По результатам торговли, по окончании рабочей недели, продавец возмещает денежные средства за просроченные продукты питания, то есть за молочные продукты, которые за рабочую неделю не смогли продать. Она решила не возмещать денежные средства и погасить необходимую сумму банковской картой ПАО «Сбербанк России», которую у них забыли в магазине ДД.ММ.ГГГГ. Так, в этот же день, примерно в период времени с 15 часов до 16 часов она указанной картой совершила покупки молочной продукции, а именно (молока, биойогурта и кефира) на общую сумму 904,55 рублей. После чего, данную карту она вернула на место, а именно в тумбочку. ДД.ММ.ГГГГ она вновь приступила к рабочей недели и также с помощью указанной банковской картой ПАО «Сбербанк России», которую у них в магазине ДД.ММ.ГГГГ забыл клиент и не вернулся ее забрать, в после обеденное время, она вновь совершила, оплату просроченной молочной продукции, а именно (молока, биойогурта и кефира) на общую сумму 565,31 рублей. Она также обратила внимание, что за весь период осуществления ею покупок, владелец карты так и не приехал. Тогда она решила, что по мере надобности будет использовать данную карту в своих личных целях. ДД.ММ.ГГГГ также с помощью указанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, в вечернее время, перед закрытием магазина вновь совершила покупку просроченной молочной продукции, а именно (молока, биойогурта и кефира) на общую сумму 352,00 рубля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на своем рабочем месте, где с помощью указанной банковской картой ПАО «Сбербанк России», в вечернее время, перед закрытием магазина, 5 - ю операциями совершила покупки просроченной молочной продукции, а именно (молока, биойогурта и кефира) и также осуществила покупку одной пачки полуфабрикат, котлет «кардан – блю», на общую сумму 932,75 рублей. После чего, она данную карту не стала оставлять в магазине, а забрала ее с собой домой. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома, указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую у них в магазине ДД.ММ.ГГГГ забыл клиент и не вернулся ее забрать, она решила избавиться от данной карты и порезала ее ножницами, после чего, выкинула ее в мусорный бак вместе с мусором по 

<

адрес>, так как испугалась наступления уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ей позвонила Свидетель №1 и попросила ее прийти на рабочее место. По приходу в магазин, она увидела ранее ей неизвестную женщину, которая ей стала говорить, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине «Ермоленские продукты», примерно в 11 часов на прилавке, она забыла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с которой неизвестное лицо в их магазине совершало покупки на общую сумму 2754,61 рубля. Она рассказала, указанной женщине, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она с указанной банковской карты, совершила покупки полимерных пакетов на сумму 3 рубля, указанную покупку она совершила, также она ей пояснила, что данные покупки она совершала для того, чтобы владелец карты обнаружила то место, где забыла карту. Она отрицала свою вину в совершении кражи денежных средств и свою причастность к хищению указанных денежных средств, так как очень боялась наступления уголовной ответственности и понимала, что совершила кражу денег с указанной банковской карты и надеялась, что указанная женщина не обратиться в полицию. Она полностью отдавала себе отчет в том, что совершает преступление, но она думала, что ее действия останутся незамеченными. Вину в совершенном ею преступлении признала в полном объеме (л.д. 55-59).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснив, что ущерб до настоящего времени ею не возмещен, так как она не работает.

Анализ показаний подсудимой ФИО2 показывает, что данные ею показания на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании полностью подтверждаются совокупностью доказательств собранных по делу, в связи с чем, данные показания, суд признает правдивыми. 

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО2, её виновность также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, она работает в МОУ СОШ № 

<

адрес> в должности заместителя директора. Ее ежемесячная заработная плата составляет 15000 рублей, иного дохода у нее нет. Она замужем, детей на иждивении не имеет. У ее супруга ФИО4 имеется в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которой пользуется только она. На данную банковскую карту приходит ее заработная плата, в связи с чем, карта постоянно находится у неё. ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг поехали в 

<

адрес> за покупками. Примерно в 11 часов они заехали в магазин «Ермолинские продукты», который расположен в 

<

адрес>. Она сделав покупку, расплатилась банковской картой, после чего ушла. Услуга «Сбербанк Онлайн» к данной карте подключена не была, поэтому движение денежных средств по данной карте она контролировать не могла, смс-уведомления на мобильный телефон супруга не приходили. Примерно в конце марта 2021 года, ей понадобилась карта. Она открыла кошелек и увидела, что карты в нем нет. Члены семьи карту никто не брал. Она вспомнила, что последний раз она пользовалась картой ДД.ММ.ГГГГ, когда совершала покупки в магазине «Ермолинские продукты» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она и ее супруг поехали в данный магазин. Приехав, она спросила у продавца не находила ли она на прилавке магазина банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что ей женщина сообщила, что действительно такую карту забывали на прилавке. Продавец ей сообщила, что ее карта лежит у них в магазине и сейчас она ей ее вернет. Далее, продавец открыла тумбочку, но карты там не обнаружила, после чего, она ей сообщила, что почему–то данной карты нет в тумбочке, но она сейчас позвонит другому продавцу, так как возможно, она переложила данную карту в другое место. В ходе телефонного разговора второй продавец сообщил, что данную карту она выбросила. Услышав это, она попросила, чтобы второй продавец приехал в магазин. Примерно через 30 минут приехал второй продавец ФИО2, которая ей сообщила, что ее карту она поломала и давно выбросила. Она поняла, что ФИО2 ее обманывает, так как в системе «Сбербанк Онлайн» который подключен к другой карте мужа она увидела, что последняя оплата данной картой была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Также она увидела, что именно в данном магазине происходила оплата ее картой, всего на сумму 2754 рубля 

61 копейка. Она сообщила Светлане, что обратится с заявлением в полицию, на что она ей ответила, что она может обращаться куда угодно. В результате хищения денежных средств с ее карты, ей причинен материальный ущерб на сумму 2754 рубля 61 копейка. 

Показания потерпевшей Свидетель №2 подтверждаются её заявлением (л.д. 6), по факту списания с банковского счета её банковской карты принадлежащих ей денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в 2020 года он получил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, но ею не пользовался, передал ее в пользование своей супруге, которой на данную карту приходила заработная плата. Услуга «Сбербанк Онлайн» к данной карте подключена не была. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время они с супругой ездили в 

<

адрес> за покупками. Они также в это день заезжали в магазин «Ермолинские продукты», где приобретали продукты питания. Примерно в конце марта 2021 года, точную дату он не помнит, его супруга сообщила ему, что она не может найти карту ПАО «Сбербанк». Так как в его пользовании имелась еще одна карта ПАО «Сбербанк России», к которой была подключена услуга «Сбербанк Онлайн», они решили посмотреть историю операций по карте, которой пользовалась супруга. Тогда они увидели, что картой супруги несколько раз оплачивали покупки именно в магазине «Ермолинские продукты», на общую сумму 2754 рубля 61 копейка. Примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов они поехали в вышеуказанный магазин. Приехав в магазин, супруга стала разговаривать с продавцом магазина, которая сказала, что примерно месяц назад карту ПАО «Сбербанк», она нашла на прилавке данного магазина и что долгое время за ней никто не приходил. Продавец хотела вернуть карту им, но не обнаружила ее на месте. Продавец позвонила своей сменщице и вызвала ее в магазин. Спустя примерно 30 минут, в магазин приехал второй продавец Светлана, которая сообщила, что карту ПАО «Сбербанк» она сломала и выбросила, при этом она не призналась, что оплачивала ею свои покупки. Супруга попросила вернуть ей деньги, но Светлана ответила категорическим отказом. Тогда, супруга решила обратиться с заявлением по данному поводу в ОМВД России по 

<

адрес>, но так как карта была выдана на его имя, заявление подавал он, а похищенные денежные средства, принадлежат его супруге (л.д. 62-64). 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она с 2018 года официально трудоустроена и работает в ООО «Раздолье», в должности продавец продовольственных товаров, а именно, она работает в магазине «Ермолинские продукты», который расположен по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, №. Ее рабочий график составляет 7/7. Работает посменно с ФИО2, которая работает в данном магазине вместе с ней примерно с 2018 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Ермолинские продукты», в дневное время, точно назвать не может, так как не помнит, у нее в магазине осуществляла покупки ранее ей неизвестная женщина на вид примерно 55 лет, темные волосы. Сделав необходимые покупки, она произвела безналичный расчет своей банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего, вышла из магазина. В это время в торговом зале магазина других покупателей не было. После того, как женщина ушла, она заметила, что на прилавке магазина лежит банковская карта ПАО «Сбербанк» №, тогда ей стало понятно, что женщина, которая ранее расплачивалась картой, забыла ее и ушла. Для того, чтобы карта не потерялась она положила ее в ящик стола, так как предположила, что за ней могут вернуться. В течении дня, владелец карты так и не приехал. ДД.ММ.ГГГГ, когда ее напарница ФИО2 пришла на работу, она сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине осуществляла покупки ранее ей неизвестная женщина на вид примерно 55 лет. После осуществления покупок указанная клиентка на прилавке забыла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую после ее ухода, она обнаружила и положила в ящик в магазине, чтобы по приходу клиентки вернуть ей указанную карту. Далее, она показала ФИО2, где лежит карта и пояснила, если на ее смене придет указанная неизвестная женщина, то пусть вернет ей банковскую карту. После, ей стало известно от ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, когда она находилась на своем рабочем месте, она взяла указанную банковскую карту, с помощью которой совершила покупку полимерного пакета на сумму 3 рубля, для того, чтобы владелец указанной банковской карты увидел место, где забыл свою банковскую карту и ее место нахождение. Также на указанной банковской карте была функция «Вайфай» через которую, можно было осуществлять покупку до 1000 рублей без пароля, путем прикладывания к терминалу. Также со слов Светланы, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, она вновь с указанной банковской карты совершила покупку полимерного пакета на сумму 3 рубля, чтобы владелец указанной банковской карты увидел место, где забыл свою банковскую карту и ее место нахождение. Когда закончилась смена Светланы, и когда она приступила к выполнению своих обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ она совершила аналогичную операцию. После совершения данной операции банковскую карту она положила в ящик в магазине. Но владелец карты так и не пришел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к ней в магазин пришла указанная неизвестная женщина, которая ДД.ММ.ГГГГ забыла карту, и сообщила, что кто-то в их магазине совершил покупку товара расплатившись её картой на общую сумму 2754,61 рубля. После чего она стала искать в ящике карту, но ее там не обнаружила и пояснила данной женщине, что да действительно после ее ухода она нашла данную карту и положила в ящик. Она решила позвонить ФИО2 и спросила где карта, на что она ответила, что данную карту выбросила, услышав это она попросила ее приехать в магазин. ФИО6 приехала, она стала разговаривать с хозяйкой карты. Женщина пояснила Светлане, что с банковской карты, которую она забыла в магазине неизвестное лицо похитило денежные средства, на что ФИО2 отрицала свою причастность к хищению указанных денежных средств, хотя ей было понятно, что данную кражу совершала она, так как все покупки проводились в ее смену и в их магазине, а также о карте знали они вдвоем, больше о ней никто не знал. ФИО2 данную ситуацию комментировать отказалась. В их магазине действуют такие правила, что по окончании недели, то есть смены работы продавца, за всю просроченную молочную продукцию, которую продавец не продал в течении своей рабочей недели, продавец оплачивает за свои личные денежные средства. То есть, если он в течении своей работы за неделю не продаст молочную продукцию или у какого-либо молочного продукты вышел срок годности, то стоимость данной просрочки она должна оплатить, то есть выкупить у магазина. Так поступила и ФИО2, она по истечении своей рабочей недели, оплатила похищенной картой ПАО «Сбербанк» просроченную молочную продукцию (л.д.82-85).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности старшего специалиста безопасности 

<

адрес>, управления безопасности Ставропольского отделения 

№ ПАО «Сбербанк» с 2016 года. В его должностные обязанности входит: представлять интересы банка, взаимодействовать с ОВД. По существу заданных вопросов пояснил, что расхождение между фактическим списанием денежных средств и отражении данных операций по счету банковской карты, связано с там, что списание денежных средств по карте происходит в момент совершения операции, а отражение в отчете по счету происходит после поступления информации об успешном проведении операции из Процессингового центра в банк, в связи с чем, возможно расхождение в датах списания денежных средств до нескольких суток (л.д.79-81).

Также виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Ермолинские продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указала на помещение торгового зала вышеуказанного магазина и сообщила, что находясь в данном магазине она совершила хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 22-28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указала на мусорные баки, в которые она выбросила похищенную ею банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 29-33);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО2 подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой и указала на магазин «Ермолинские продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>, где в помещении торгового зала вышеуказанного магазина она совершила хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.86-93);

протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП за № ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 призналась в совершенном ею преступлении - краже денежных средств, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 15-17);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и в последствии, признана в качестве вещественных доказательств: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, в которых содержится информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №2, которые осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.66-67, 78).

Анализ показаний подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании, показывает, что данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу полностью согласуются, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку полностью подтверждают обстоятельства совершения ФИО2 преступления.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. 

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО2 имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории 

<

адрес> (л.д. 94-95), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), незамужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 104, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.100, 102). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимой ФИО2, признавшей вину и раскаявшейся в совершённом преступлении, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, а именно условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление, с возложением контроля поведения на специализированный государственный орган по месту жительства. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, намерений, роль подсудимой в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не утративших общественно-опасной значимости.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничением свободы. Суд с учетом личности виновной ФИО2 и назначаемого ей наказания, считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф. Суд с учетом личности виновной ФИО2, которая не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и не имеет постоянного источника дохода, считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 УК РФ меру наказания ФИО2 считать условной, назначив испытательный срок один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. 

Возложить контроль за поведением условно осужденного на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вом суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и изготовить копию протокола за свой счет.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае апелляционного обжалования, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -подпись В.А. Шишкин