<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4301/2021 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> в размере 71 312, 44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 339, 37 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении ФИО2 

<

номер> в сумме 129 000 руб. сроком на 84 месяцев. Размер ежемесячного платежа составлял 2 629 руб., окончательный срок возврата кредита до 

<

дата>, процентная ставка – 16,9 %. 

<

дата> между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

номер>. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. На основании вышеизложенного, истец обратился с названным иском в суд.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку кредитный договор 

<

номер> она не заключала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между АО «ЮниКредитБанк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор 

<

номер> о предоставлении кредита в сумме 129 000 руб. сроком на 84 месяцев, а заемщик (ФИО1) обязался возвратить в срок полученные денежные средства (л.д. 11-17). 

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 16,9 % годовых. График платежей был передан Банком заемщику при выдаче кредита. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 110 066, 34 руб. 

<

дата> между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

номер> (л.д.25-34). 

<

дата> ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> края от 

<

дата> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 110 066, 34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> края от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. 

В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 взыскана сумма 38 753, 90 руб., что не отрицалось ответчиком. Таким образом задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составляет 71 312, 44 руб. 

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по кредитному договору вносились на кредитный счет ответчика после 

<

дата> в размере 1800 руб., в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленной выпиской, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, что не оспаривалось ответчиком (л.д. 21-22). Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы.

Доводы ответчика о том, что заключенный между ней и АО «ЮниКредитБанк» 

<

дата> кредитный договор не имеет номера, в связи с чем, невозможно однозначно утверждать, что к ООО «ЭОС» перешли права требования к ФИО1 именно по кредитному договору от 

<

дата> опровергаются материалами дела, так как из заявления на потребительский кредит от 

<

дата> усматривается персональный клиентский 

<

номер> (л.д. 11). В соответствии с перечнем должников, являющимся приложением 

<

номер> к Дополнительному соглашению 

<

номер> от 

<

дата> к Договору уступки прав требования 

<

номер> от 

<

дата> и выписки из Приложения 

<

номер> Договору уступки прав требования 

<

номер> от 

<

дата> к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> с ФИО1 (л.д. 30-34). 

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 339, 37 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 71 312, 44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339, 37 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области. 

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.