Уг.дело №1-144/2023 

УИД 68RS0010-01-2023-000774-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 24 августа 2023 года 

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Бупегалиева Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шубочкиной Т.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Кирсановского межрайонного прокурора Лысикова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Егорова С.А., представившего удостоверение №839 и ордер №68-01-2023-00767628,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Рамза, Кирсановского района, Тамбовской области, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- Кирсановским районным судом Тамбовской области 03.03.2022 года по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В 2015 году, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2 находился в 

<

адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, где имея умысел на незаконное приобретение и хранения боеприпасов, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, 

<

данные изъяты> относящихся к боеприпасам промышленного производства. После этого ФИО2 пришел к дому по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает и спрятал вышеуказанные патроны в подвальном помещении вышеуказанного дома, тем самым стал незаконно хранить их с 2015 года до 10 часов 10 минут 19 января 2023 года, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 2 от 20 января 2023 года 

<

данные изъяты> изъятые у ФИО2 являются боеприпасами, а именно 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 в нарушение требований законодательства и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории России, незаконно приобрел и хранил 

<

данные изъяты> являющихся боеприпасами, а именно 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, однако в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного МОМВД России «Кирсановский». 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, возможно хранит по месту жительства или в подвальном помещении боеприпасы и взрывчатые вещества.

19.01.2023 года на основании постановления Кирсановского райсуда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» он вместе с оперуполномоченным Свидетель №2 направился для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия по месту проживания ФИО2, предварительно пригласив для этого понятых. Прибыв к вышеуказанной квартире им открыл ФИО2, он предъявил тому постановление суда и спросил, имеются ли у того вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту или ограниченные в нем, то есть оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д., если имеются, то предложил их добровольно выдать. ФИО2 сказал, что у него ничего такого нет. Он попросил ФИО2 открыть, принадлежащее последнему подвальное помещение, что тот и сделал, открыв замок двери, имеющимся у ФИО2 ключом. Они вошли в подвал и начали производить осмотр, при этом ФИО2 добровольно открыл им ключом, находящийся в подвале металлический сейф, при открытии которого на земляной пол подвала, выпал 

<

данные изъяты> от нарезного оружия. После чего на земле, под предметами и вещами обнаружили еще 

<

данные изъяты> 

О данном факте он сообщил в дежурную часть МОМВД России «Кирсановский». Как пояснил сам ФИО2 данные 

<

данные изъяты> ему отдал знакомый в 2015 году. Через несколько минут приехал следователь и изъял вышеуказанные 

<

данные изъяты> (л.д. 22-24);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного МОМВД России «Кирсановский». В его обязанности в том числе входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Свидетель №1 поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, возможно хранит по месту жительства или в подвальном помещении боеприпасы и взрывчатые вещества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кирсановского райсуда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» он вместе с оперуполномоченным Свидетель №1 направился для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия по месту проживания ФИО1, предварительно пригласив для этого понятых. Прибыв к вышеуказанной квартире им открыл ФИО2, Свидетель №1 предъявил тому постановление суда и спросил имеются ли у того вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту или ограниченные в нем, то есть оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д., если имеются, то предложил их добровольно выдать. ФИО2 сказал, что у того ничего такого нет. Свидетель №1 попросил ФИО2 открыть, принадлежащее последнему подвальное помещение, что тот и сделал, открыв замок двери, имеющимся у того ключом. Они вошли в подвал и начали производить осмотр, при этом ФИО2 добровольно открыл им ключом, находящийся в подвале металлический сейф, при открытии которого на земляной пол подвала, выпал 

<

данные изъяты>. После чего на земле, под предметами и вещами они обнаружили еще 

<

данные изъяты> 

О данном факте он сообщил в дежурную часть МОМВД России «Кирсановский». Как пояснил сам ФИО2 данные 

<

данные изъяты> тому отдал знакомый в 2015 году. Через несколько минут приехал следователь и изъял вышеуказанные 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при обследовании подвального помещения, принадлежащего некому гражданину ФИО2 Прибыв к квартире последнего им открыл ФИО2, оперуполномоченный Свидетель №1 предъявил тому постановление суда и спросил имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту или ограниченные в нем, то есть оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д., если имеются, то предложил их добровольно выдать. ФИО2 сказал, что у него ничего такого нет. Свидетель №1 попросил ФИО2 открыть, принадлежащее тому подвальное помещение, что тот и сделал, открыв замок двери, имеющимся у того ключом. Они вошли в подвал, и сотрудники полиции начали производить осмотр, при этом ФИО2 добровольно открыл им ключом, находящийся в подвале металлический сейф, при открытии которого на земляной пол подвала, выпал 

<

данные изъяты>. После чего на земле, под предметами и вещами сотрудники полиции обнаружили еще 

<

данные изъяты>. 

О данном факте Свидетель №1 сообщил в дежурную часть МОМВД России «Кирсановский». Как пояснил сам ФИО2 данные 

<

данные изъяты> ему отдал знакомый в 2015 году. Через несколько минут приехал следователь и изъял вышеуказанные 

<

данные изъяты> (л.д. 69-71);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при обследовании подвального помещения, принадлежащего некому гражданину ФИО2 Прибыв к квартире последнего им открыл ФИО2, оперуполномоченный Свидетель №1 предъявил тому постановление суда и спросил имеются ли у того вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту или ограниченные в нем, то есть оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д., если имеются, то предложил их добровольно выдать. ФИО2 сказал, что у того ничего такого нет. Свидетель №1 попросил ФИО2 открыть, принадлежащее тому подвальное помещение, что тот и сделал, открыв замок двери, имеющимся у него ключом. Они вошли в подвал и сотрудники полиции начали производить осмотр, при этом ФИО2 добровольно открыл им ключом, находящийся в подвале металлический сейф, при открытии которого на земляной пол подвала, выпал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> После чего на земле, под предметами и вещами сотрудники полиции обнаружили еще 

<

данные изъяты>. 

О данном факте Свидетель №1 сообщил в дежурную часть МОМВД России «Кирсановский». Как пояснил сам ФИО2 

<

данные изъяты> ему отдал знакомый в 2015 году. Через несколько минут приехал следователь и изъял вышеуказанные 

<

данные изъяты> (л.д. 74-76);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе с бывшим мужем ФИО1, сыном ФИО18 ФИО5 (20 лет) и дочерью ФИО3 (11 лет).

На протяжении последнего года ее бывший муж ФИО2 

<

данные изъяты> ведет вполне нормальный образ жизни, а именно: работает (неофициально), спокойный, не скандалит, с детьми и ней общается нормально. Каких-либо психический расстройств (нарушений) она у того не замечает. Спиртные напитки и наркотические средства не употребляет совсем.

По поводу приобретения и хранения 

<

данные изъяты> ФИО4 ей ничего не известно. Ключ от вышеуказанного подвала постоянно находится у ФИО4, она в данный подвал практически не ходила, их дети так же туда не ходят (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в подвальном помещении 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>. (л.д. 3-8);

- заключением эксперта № 2 от 20 января 2023 года, согласно которого 

<

данные изъяты> представленных на экспертизу, являются 

<

данные изъяты> (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от 23 января 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены 

<

данные изъяты>. Постановление о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 17-20);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 14.02.2023 года, согласно которому в адрес ОД МОМВД России «Кирсановский» представлены: акт обследования от 19.01.2023 года, постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.01.2023 года, протокол опроса (л.д. 47-56);

- справкой о зарегистрированном оружии от 17.07.2023 года, согласно которой ФИО2 владельцем гражданского нарезного оружия не являлся и не является (л.д.120).

Оценивая и анализируя показания потерпевших, свидетелей, суд отмечает, что они, дали подробные и последовательные показания, У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО8, ФИО9, показаниям свидетеля ФИО10 Каких - либо оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелем в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются письменными материалами дела. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, суд признает показания свидетелей достоверными и правдивыми.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". При этом эксперту разъяснены права, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Квалификация и компетенция эксперта, объективность выводов эксперта, сомнений у суда не вызывает, выводы являются мотивированными, ясными, полными, непротиворечивыми.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством.

Суд, в результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными и допустимыми.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания, судом не установлено.

Квалифицирующий признак "боеприпасы", доказывается заключением эксперта № 2 от 20 января 2023 года, согласно которого 9 патронов представленных на экспертизу, являются 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и предназначены для использования в нарезном спортивно-охотничьем огнестрельном оружие: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, пистолете «Марголина» и др. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов. 

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлен отказ от обвинения в части "незаконного приобретения боеприпасов" в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, установленного ст. 78 УК РФ, который суд признает обоснованным и исключает из обвинения в этой части.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ доказанной, обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Состоит на учете психиатра с диагнозом «другие уточненные психические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга», согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15.06.2023 года № 66-б у ФИО2 обнаруживаются признаки другого непсихотического психического и поведенческого расстройства в связи с употреблением алкоголя. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО2 деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Данное, позволяет суду не сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 осужден Кирсановским районным судом Тамбовской области 03.03.2022 года по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года. Наказание по данному приговору не отбыто, и в течение испытательного срока ФИО2 совершил умышленное преступление, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока (согласно сведений представленных МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области нарушений не допускал), суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным условное осуждение подсудимому ФИО2 по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области 03.03.2022 года по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ - не отменять.

Также суд считает необходимым Кирсановским районным судом Тамбовской области 03.03.2022 года по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности ФИО2 наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с применением к основному наказанию ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, его семьи, а также возможность получения дохода.

По убеждению суда, такое наказание будет справедливым, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не находит.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная ФИО2, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в силу ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства. 

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Реквизиты для оплаты наказания в виде штрафа: получатель - УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области); ИНН 

<

***>; КПП 682901001; р/сч. 03100643000000016400; Банк получателя отделение Тамбов Банка России УФК по Тамбовской области г.Тамбов; БИК 016850200; Номер счета Банка получателя 40102810645370000057; КБК 18811603121010000140; ОКТМО 68705000; ФИО лица ФИО2; дата рождения 20.08.1979; УИН 18856823010040000230.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> помещены в комнату хранения оружия, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России по Тамбовской области «Кирсановский» - уничтожить.

Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.03.2022 года по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.139, ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течении 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья