№12-129/2017

РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление 

<

данные изъяты> № от 11 мая 2017 года в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

по постановлению 

<

данные изъяты> от 11 мая 2017 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 мая 2017 года 

<

адрес>, 27 апреля 2017 года, в 21 час 30 минут, 

<

адрес>, водитель ФИО3 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, движущегося в попутном направлении и совершил столкновение с этим автомобилем, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Отметил, что был лишен не только права воспользоваться услугами защитника, но и права давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. В постановлении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 поддержал доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснил, что попытки известить ФИО3 о времени и месте рассмотрения материала не удались, на телефонные звонки он не отвечал. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление подана ФИО3 24 мая 2017 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, орган рассматривающий дело, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должно быть выяснено, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

11 мая 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО1 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 уведомления с указанием времени о рассмотрении дела об административном правонарушении не направлялись, сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО3 без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление 

<

данные изъяты> № от 11 мая 2017 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным его рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

постановил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление 

<

данные изъяты> № от 11 мая 2017 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу 

<

данные изъяты>, правомочным рассматривать дело.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья