Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 19 февраля 2018 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., с участием представителя ответчиков Администрации Кстовского района ФИО4, действующей на основании доверенности, при секретаре Черниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к (адрес обезличен) о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Кстовский суд с настоящим иском, просят суд признать за ФИО1 право собственности на 14 долю в жилом доме общей площадью 133,3 кв. м, в размере 66,65 кв. м., расположенного на земельном участке кадастровый (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), признать за ФИО2 право собственности на 14 долю в жилом доме общей площадью 133,3 кв. м, в размере 66,65 кв. м., расположенного на земельном участке кадастровый (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). 

В обоснование иска ссылаются на то, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит земельный участок кадастровый (номер обезличен), площадью 1346 кв. м., относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата обезличена), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделаны записи регистрации (номер обезличен) и (номер обезличен)

Также на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на основании вышеуказанного Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата обезличена), истцам принадлежал жилой дом кадастровый (номер обезличен), общей площадью 27 кв. м., расположенный на указанном земельном участке. 

В связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций жилого строения и угрозой для проживания в нем, истцы произвели демонтаж, принадлежащего им старого дома. Старый дом с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 27 кв. м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), снят с кадастрового учета в связи с демонтажем как ветхого жилья. 

(дата обезличена) истцы заключили договор подряда с ООО «НижСтрой-Торг» предметом, которого стало строительство жилого дома на принадлежащем им земельном участке. Разрешение на строительство истцы не получали, поскольку оно не являлось обязательным документом, а постановка завершенного строительством объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрация права собственности на вновь возведенное строение осуществлялись по упрощенной схеме: на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, технического плана и декларации. 

В результате, на вышеуказанном земельном участке был построен двухэтажный жилой дом, общей площадью 133, 3 кв.м. 

После вступления в силу с 01.01.2017 изменений Градостроительного кодекса РФ Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости Разрешение на строительство стало обязательным документом для регистрации жилого возведенного на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» (ИЖС) и «личное подсобное хозяйство» (ЛПХ). Кроме того, согласно поправкам, в обязательном порядке теперь нужно получать и градостроительный план земельного участка. 

Таким образом, возведенный истцами объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

При обращении в Администрацию Кстовского муниципального района был выдан Градостроительный план земельного участка № (номер обезличен), утвержден Постановлением Администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена), а в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию отказано. 

Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственное самовольную постройку. 

Согласно техническому паспорту от (дата обезличена), составленному Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Нагорное отделение), построенный жилой дом полностью находится в пределах земельного участка кадастровый (номер обезличен) принадлежащего истцам (стр. 5. Ситуационный план). 

Согласно экспертному заключению (номер обезличен)от (дата обезличена) ООО «АФК», построенный жилой дом соответствует требованиям СНтП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», а также требованиям строительных норм и правил, санитарных, гигиенических, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта не нарушает законные интересы третьих лиц и пригодно для эксплуатации в качестве жилого дома и постоянного круглогодичного проживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (номер обезличен) от 58(дата обезличена), ограничений (обременений) на земельный участок не зарегистрировано, каких-либо ограничений и обременений, запрещающих строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Истцы по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата обезличена) приобрели земельный участок и жилой дом, который, как следует из материалов межевого дела по установлению в натуре (обмеру) границ землепользования от (дата обезличена) год, выполненного ООО «Земля», находился на участке уже на момент проведения измерений - (дата обезличена) 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. 

Ответчик представитель Администрации Кстовского района в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица Администрации Ближнеборисовского сельского совета Кстовского муниципального района, Федеральной кадастровой палаты, в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещены судом, надлежащим образом, согласно отзыву на иск, просят суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Нижегородское области в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ). 

Установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве принадлежит земельный участок кадастровый (номер обезличен), площадью 1346 кв. м., относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата обезличена), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделаны записи регистрации (номер обезличен) и (номер обезличен) 

Также на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве на основании вышеуказанного Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата обезличена), истцам принадлежал жилой дом кадастровый (номер обезличен), общей площадью 27 кв. м., расположенный на указанном земельном участке. 

В связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций жилого строения и угрозой для проживания в нем, истцы произвели демонтаж, принадлежащего им старого дома. 

Старый дом с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 27 кв. м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), снят с кадастрового учета в связи с демонтажем как ветхого жилья. 

(дата обезличена) истцы заключили договор подряда с ООО «НижСтрой-Торг» предметом, которого стало строительство жилого дома на принадлежащем им земельном участке. Разрешение на строительство истцы не получали, поскольку оно не являлось обязательным документом, а постановка завершенного строительством объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрация права собственности на вновь возведенное строение осуществлялись по упрощенной схеме: на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, технического плана и декларации. 

В результате, на вышеуказанном земельном участке построен двухэтажный жилой дом, общей площадью 133, 3 кв.м. 

(дата обезличена) истцы обратились в Администрацию за выдачей разрешения на строительство. Администрацией принято решение об отказе в выдаче разрешения, в связи с тем, что земельный участок истцов находится в территориальной зоне Т-5-зона включает полосу отвода железной дороги.

В силу положений подпунктов 1-3 пункта 1, подпункта 3 пункта 2 статьи 30, пункта статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий шиципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и ридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, разрабатываются Правила землепользования и застройки которые включают в себя градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков.

В силу ст. 85 Земельного кодекса РФ - границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков, земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверху земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. 

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранить межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, от истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие синя земли и почвы выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, оедеральными законами.

В соответствии с п. 3(1) Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. 

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство своем земельном участке, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ целевое назначение земель определяется на основании законам в установленном им порядке, при этом использование земель для других целей не допускается или ограничивается, при этом пользование земельным участком, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. 

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Верховный Суд РФ в своем "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Одним из признаков самовольной постройки, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). 

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). 

Из материалов дела следует, что в соответствии с генеральным планом и Правилами землепользования и застройки сеельского поселения «Ближнеборисовский сельсовет», утвержденными решением Сельского совета Ближнеборисовский сельсовет от 27.12.2013 № 142, № 65, земельный участок истцов расположен в территориальной зоне Т-5 - зона железной дороги. 

В настоящее время Правила землепользования и застройки, Генеральный план МО Ближнеборисовский сельсовет» не оспорены и являются действующими. 

Учитывая, что спорный объект недвижимости отвечает признакам самовольной постройки, при возведении которой нарушены требования градостроительного регламента в части разрешенного использования земельного участка т.е. объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, а поэтому в иске о признании права собственности на жилой дом необходимо отказать. 

При этом суд не может принять во внимание доводы истца о разрешенном использовании земельного участка под ИЖС, т.к. земельный участок был приобретен истцом после утверждения Генерального плана сельского поселения «Большеельнинский сельсовет». 

При этом суд учитывает, что истец за разрешением на строительство в начальной его стадии не обращался; отказ администрации Большеельнинского сельсовета не оспаривает. 

Признание права собственности на самовольную (реконструированную) постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью. 

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Кроме того, суд не подменяет действия и решения правомочных органов, а разрешает спор о праве, которое нарушено действиями ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца действиями ответчиков. 

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, должно представить в суд документы и согласования, доказывающие тот факт, что строительство осуществлено в соответствии со строительными и прочими правилами и нормами, не нарушает интересов других граждан, то есть фактически осуществить те же самые согласования, которые были бы нужны, чтобы построить (реконструировать) объект законным путем. Иначе будет нарушено положение ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к (адрес обезличен) о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Судья М.А.Матвиенко