Дело № 1-7/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 23 января 2020 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего 

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре 

судьи Духовникова Е.А.,

прокурора Захарова Н.А.,

ФИО1,

адвоката Костоусова Н.А.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2019 г. в период с 00:20 до 00:25, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 26 июля 2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа с лишением специального права, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, двигался во дворе дома № 255 по ул. Ленина в г.Катайске Курганской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району и его преступные действия были пресечены. 

На месте задержания ФИО1 не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с особым порядком принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, а не иное, в том числе более мягкое в виде штрафа, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей, приведенных в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от дополнительного вида наказания суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, суд оставляет без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитника Костоусова Н.А. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

23 января 2020 г.