УИД 72RS0013-01-2025-010726-11

дело № 12-41/2026 (12-682/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 19 января 2026 года

ул. 8 Марта, д. 1, каб. 801

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласен с указанным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что строительные материалы на территории общего пользования он не хранит, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составлен инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени» с нарушением действующих норм права и законодательства РФ без участия незаинтересованных лиц, с применением фотосъемки, не отражающей расположения объектов недвижимого имущества на местности.

ФИО1 и представитель Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступили, оснований для признания его участия в судебном заседании обязательным не установлено, в связи, с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К ведению Тюменской области в сфере законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Тюменской области, нормативными актами органов местного самоуправления Тюменской области (ст. 2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55).

Положения ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за Нарушение требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьей 1.23, частью 2 статьи 4.3, частью 2 статьи 4.5, частями 1 и 2 статьи 4.6, статьей 4.8, частью 2 статьи 4.9, частью 2 статьи 4.10 настоящего Кодекса.

Правила благоустройства на территории муниципального образования утверждены решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 года № 136 (далее по тексту – Правила).

Согласно положений п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 5 Правил, пользование территорией общего пользования, размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими засорение, загрязнение территории общего пользования, а также размещенных на данной территории элементов благоустройства, в том числе выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок, а так же исключающими ограничение беспрепятственного пользования территорией общего пользования неограниченным кругом лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты по адресу: 

<

адрес>, установлено засорение строительным материалом территории общего пользования, а так же ограничено беспрепятственное пользование этой территории неограниченным кругом лиц. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости одним из правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 38-41), тем самым ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.

<

адрес> об административной ответственности, в связи с тем, что он факт засорения строительным материалом на территории общего пользования зафиксирован актом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложенными к нему фототоблицей и схемой места совершения административного правонарушения, а так же протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-20,28-29. 31-32, 33).

ФИО1 в жалобе пояснил, что действительно фактически проживает по адресу регистрации: 

<

адрес>, в соответствии со сведениями Росреестра, ему на праве собственности принадлежит земельный участок по данному адресу, но какие-либо строительные материалы на территории общего пользования заявитель не хранил и хранить не собирается. Считает, что вероятно собственник земельного участка по адресу: 

<

адрес> разместил перед своим участком на территории общего пользования строительные материалы. Данное обстоятельство очевидно из фотографий от ДД.ММ.ГГГГ год, схемы размещения указанных строительных материалов на картографических материалах, подготовленных инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени» с использованием сведений Росреестра, с указанием кадастровых номеров ближайших участков. К административному делу приобщена выписка из Росреестра на принадлежащий заявителю земельный участок, имеющий на местности присвоенный номер адреса 30, при этом, что на схемах и картах, имевшихся в распоряжении административной комиссии, очевидно расположение строительных материалов возле участка по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, из содержания фототаблицы № (приложение № к акту места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ), схемы места совершения административного правонарушения не следует, что засорение строительным материалов произошло у 

<

адрес>. Принадлежность строительных материалов не установлена, объяснения собственников не получены.

При изложенных обстоятельствах административным органом не доказана вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, то есть в том, что нарушение требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями было совершено в результате виновных действий заявителя.

Согласно требованиям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу прекратить на основании на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых вынесено постановление, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья (подпись) А.В.Полушина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>