Дело № 2-1790/2017

Поступило в суд 16.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Никифоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Б» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Б» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «У» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере ... рубля под 46% годовых. В результате заключения ряда договоров уступки прав требования право требования задолженности по кредиту с ФИО1 перешло к истцу. В связи с неисполнением обязательств по договору Общество ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе основной долг ... проценты ... рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору ..., расходы по оплате госпошлины ... копейки. 

В судебном заседании представители ООО «Б» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Полагали, что заявление ответчика о применении срока исковой давности ко всем требованиям не подлежит применению, поскольку договором было предусмотрено погашение кредита и процентов периодическими платежами. Поскольку ранее они обращались в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности подлежит применению к платежам до 26.07.2013 года. Просили взыскать основной долг и проценты, дата платежа по которым наступила после 26.07.2013, то есть с 18.08.2013. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности, полагая, что он подлежит исчислению с даты внесения ФИО1 последнего платежа по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Сумму ... рублей ФИО1 не вносила, эта сумма удержана по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, впоследствии отмененного. Ими подано заявление о повороте исполнения решения. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «У» ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 2 ст. 438 ГК РФ заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... рубля, сроком на 72 месяца под 46 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается Заявлением (офертой) на получение кредита, графиком возврата кредита по частям, Условиями кредитования, Анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д. 9-10, 11-12, 13-14, 20-21).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 15-17).

Копии договоров уступки прав требования по кредитным договорам № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-43), ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-57), ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-71) и № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76) подтверждают, что право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «Б». 

Ответчик ФИО1 была уведомлена о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и о том, что между Банком, перед которым она имеет кредитные обязательства, и иными юридическими лицам заключены договоры уступки прав требования (л.д. 22-24).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе ... руб. – сумма задолженности по основному долгу, ... руб. – сумма задолженности по процентам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору. Таким образом, исковые требования ООО «Б» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок возврата кредита – 18.05.2015, последним днем трехлетнего срока исковой давности является 18.05.2018 года. 

Поскольку исковое заявление подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что истец не пропустил общий срок исковой давности, и основания для применения последствий срока исковой давности по всем требованиям отсутствуют.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ранее истцом было предъявлено заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, с учетом трехлетнего срока исковой давности по периодическим платежам, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по платежам, срок которых согласно Графику возврата кредита наступил после ДД.ММ.ГГГГ (3 года до ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 образовалась следующая задолженность по Графику платежей: по оплате основного долга – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... (21 платеж по ... рублей + ... рублей), по начисленным процентам – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

При этом, суд считает необходимым указать, что принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере ... рубля ... копейки, а не ... рублей, суд не выходит за пределы заявленных истцом требований, так как истец фактически просил взыскать проценты, дата платежа которых наступила после ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при этом им допущена арифметическая ошибка при расчете суммы процентов. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежное поручение № ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ООО «Б» понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ... руб. (л.д.8). Пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Б» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Б» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Б» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (...) рубля ... копейка, в том числе: основной долг ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом ... рубля ... копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Б» расходы по оплате госпошлины в сумме 3.154 (три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 80 копеек. 

Разъяснить сторонам, что решение в окончательной форме будет изготовлено 14 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1790/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

На 14.04.2017 решение в законную силу не вступило. 

Судья О.В.Черкасова