Дело № 1-190/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 26 октября 2017 года 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Васильевой Т.А., представившей удостоверение №044 и ордер №004771 от 26.10.2017г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3 (по назначению)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

- 31.05.2011 года приговором Пензенского районного суда Пензенской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 05.06.2015 года условно досрочно на 3 месяца 13 дней; по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в уклонение от административного надзора, т.е. самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденному по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 31 мая 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившемуся из мест лишения свободы 16.06.2015 года по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 05.06.2015 года условно-досрочно на 3 месяца 13 дней, имеющему не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13 апреля 2015 года, установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, с установлением в период административного надзора административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов); запрета выезда за пределы территории Пензенской области; обязанности явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

16.06.2015 года ФИО1 при освобождении, из мест лишения свободы, начальником отдела специального учета ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, было выдано предписание о прибытии не позднее 19.06.2015 г. в орган внутренних дел по месту жительства, по адресу: ... для постановки на учет, объявлено решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13 апреля 2015 года об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, о чем у ФИО1 после ознакомления была отобрана подписка.

18 сентября 2015 г., после окончания срока условно-досрочного освобождения, ФИО1 обратился с письменным заявлением к начальнику ОП № 4 УМВД России по г. Пензе полковнику полиции ФИО2, с просьбой разрешить проживать по адресу: .... 18 сентября 2015 года заявление ФИО1 было рассмотрено и ему разрешено проживать по адресу: .... 

02.10.2015 года, ФИО1 был поставлен на учет как поднадзорное лицо, освободившееся из мест лишения свободы и на него заведено дело административного надзора, заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Пензе подполковником полиции ФИО3, ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем он расписался. На основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 13 апреля 2015 года заместителем начальника отдела УУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Пензе подполковником полиции ФИО3, а затем с 20.02.2016 года заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Пензе подполковником полиции ФИО4, осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений, который с 18.09.2015 года стал проживать по адресу: ... 

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и, связанных с ним, ограничений, самовольно, с целью уклонения от административного надзора и нарушения запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), ... года, примерно в ... ч. ... мин., умышленно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: ..., после чего, в период с ... года по ... года, проживал по адресу: ... где находился без уведомления органа осуществляющего в отношении него административный надзор - ОП № 5 УМВД России по г. Пензе, и ... года, примерно в ... ч. ... мин., он осознавая, что нарушает административный надзор, явился в ОП № 5 УМВД Росси по г. Пензе, расположенный по адресу: 

<

...> г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным органом дознания обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель Милованов Д.О. также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. 

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд в рамках объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем, определяющего согласно ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства, признает подлежащим исключению из вменяемого в действия ФИО1 нарушения, допущенные им в период с 19 апреля 2016 года до 17 августа 2017 года, его обязанности являться для регистрации в отдел полиции № 5 УМВД России по г.Пензе 2 (два) раза в месяц. Данное исключение не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, права ФИО1 не нарушаются. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенных судимости, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), по месту отбытия предыдущего наказания и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 130, 131), к административной ответственности не привлекался, работает, в психоневрологическом и наркологических диспансерах на учете не состоит (л.д. 128, 129).

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО1 до возбуждения уголовного дела заявление на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его близких престарелых родственников мамы и тетки, нуждающихся в его заботе. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии судимости за умышленные тяжкие преступления, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимого, его состояние здоровья, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к ФИО1, является эффективным на пути к его исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Однако, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева