Дело № 2-961/2021

УИД 42RS0011-01-2021-001454-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «20» июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество (транспортное средство) должника в размере 1/2 доли этого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в размере 1/2 доли имущества должника.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер> на основании исполнительного листа серии 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Ленинск-Кузнецким городским судом, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 2 960 971,65 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области. 

Требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе исполнительных действий установлено, что у ФИО2 имеется долевая собственность, доля в праве 1/2 автомобиля HYUNDAI SANTAFE. Обращение взыскания на 1/2 автомобиля HYUNDAI SANTAFE возможно в соответствии с ч. 1 ст. 69 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, обращение взыскания на принадлежащую ему 1/2 долю автомобиля HYUNDAI SANTAFE является единственным способом защиты прав взыскателя. 

Истец просит обратить взыскание на долю должника, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость 1/2 доли автомобиля HYUNDAI SANTAFE.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель третьего лица МРИ ФНС №2 по Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер> на основании исполнительного листа серии 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Ленинск-Кузнецким городским судом, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 2 960 971,65 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области. 

Требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе исполнительных действий установлено, что у ФИО2 имеется долевая собственность, доля в праве 1/2 автомобиля HYUNDAI SANTAFE.

<

дата> в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа 

<

номер>, судебным приставом наложен арест на имущество должника ФИО2, а именно на автомобиль HYUNDAI SANTAFE, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 18-20). 

При рассмотрении Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области гражданского дела 

<

номер> установлено, что между ФИО2 и ФИО4 

<

дата> зарегистрирован брак. 

<

дата> брак между ними расторгнут на основании свидетельства о расторжении брака, выданного Ленинск-Кузнецким городским ЗАГС. В период брака сторонами совместно нажито имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, который приобретен на основании договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата> и зарегистрирован на имя ФИО2, стоимостью 1 200 000 рублей. 

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> автомобиль 

<

данные изъяты>, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, определено для каждого по 1/2 доли в праве собственности на спорный автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу ГИБДД МО МВД, по состоянию на 

<

дата> транспортное средство 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО2, 

<

дата> года рождения. 

Согласно отчету 

<

номер> об оценке рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО2 итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 448 000 рублей. 

<

дата> ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией направлено уведомление о том, что она имеет первичное право выкупить 1/2 доли в праве совместной собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, которое вернулось в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области. 

Согласно ч. 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей совместной собственности должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ.

Вместе с тем, следует учитывать, что в силу статьи 133 ГК РФ автомобиль по своей природе является неделимой вещью, так как его раздел в натуре невозможен без изменения назначения.

При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ обращение взыскания на долю ФИО2 в праве собственности на автомобиль возможно только после предъявления требования о продаже им своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Сведения о том, что другой собственник 1/2 доли автомобиля не возражал о продаже автомобиля либо выкупе доли ответчика, суду не представлены, и как следует из пояснений истца в судебном заседании, получены не были.

При разрешении спора в указанной части судом принимается во внимание, что автомобиль является неделимым имуществом, поэтому выделить долю в этом имуществе невозможно. Следовательно, при таких обстоятельствах, невозможно обратить взыскание на имущество (транспортное средство) должника в размере 1/2 доли этого имущества.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Вместе с тем, согласно пояснениям стороны истца в судебном заседании, в собственности ФИО2 находится автомобиль Шевроле, который был объявлен в розыск 

<

дата>, но до настоящего времени не установлено его местонахождение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество (транспортное средство) должника в размере 1/2 доли этого имущества, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-961/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.