Дело № 2-275/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Летуновой Э.В., 

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, указывая, что [ФИО 4] является нанимателем [Адрес], на основании ордера на жилое помещение от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 4] умерла [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец является дочерью [ФИО 4] и проживает с семьей в спорной квартире. В [Адрес], кроме истца так же зарегистрированы: [ФИО 5], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (дочь истца); [ФИО 6], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (дочь истца); [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (дочь истца); [ФИО 2] (сестра истца); ФИО2 (брат истца); [ФИО 8] (племянница истца); [ФИО 3] 

Ответчик ФИО2 около трех с половиной лет назад добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи на новое место жительства, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ФИО2 прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. Общения не поддерживают. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административном актом.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: [Адрес].

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что ФИО2 является ее братом, который длительное время не проживает в указанной квартире, его местонахождение не известно, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

Третье лицо Администрация [Адрес] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление и просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление МВД России [Адрес] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Третье лицо ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Материалами дела установлено, что с [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 4] являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] на основании Договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда и ордера [Номер] [ ... ] 

Согласно справке [Номер] и выписке из лицевого счета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] нанимателем квартиры является [ФИО 7], которая скончалась [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] – свидетельство о смерти ), на регистрационном учете в квартире по адресу: [Адрес], состоят: ФИО1 (истец) с [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 5], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (дочь истца) с [ДД.ММ.ГГГГ]; [ФИО 6], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (дочь истца) с [ДД.ММ.ГГГГ]; [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (дочь истца) с [ДД.ММ.ГГГГ]; [ФИО 2] (сестра истца) с [ДД.ММ.ГГГГ]; ФИО2 (брат истца) с [ДД.ММ.ГГГГ]; [ФИО 8] (племянница истца) с [ДД.ММ.ГГГГ]; [ФИО 3] с [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

На сентябрь 2019 задолженность по оплате коммунальных услуг составляет62342,68 руб. [ ... ]

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ].р., отсутствуют. [ ... ] 

Согласно сведений из ИЦ ГУВД по [Адрес] ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, убыл в [Адрес]. [ ... ]

Как следует из искового заявления, ответчик добровольно выехал из квартиры, в спорной квартире более трех лет не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, место проживания его не известно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ФИО 2] пояснила, что истец ее сестра, ответчик ее брат. ФИО2 проживал с ними до 17 лет. В квартире ФИО2 периодически бывал, приходил на несколько часов. Последние три или четыре года ФИО2 в квартиру не приходит, где он проживает ей не известно, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО2 ушел из квартиры добровольно, забрав свои вещи.

Также судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более 3 лет назад, плата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги им не вносится, никаких вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, данные факты подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля [ФИО 2] 

Т.о. суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает там длительный период, его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, вещей ответчика в квартире нет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, утратил права пользования жилым помещением, доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, а также, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду не представлено. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Э.В. Летунова